Постановление от 05 июня 2013 года №5-108/2013

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-108/2013
 
 
    Постановление в окончательной форме изготовлено 07  июня 2013 года
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                     
 
                Мировой судья судебного участка № 8 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Рязанова М.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга на основании постановления председателя Железнодорожного районного суда от 25.04.2013 № 10,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Бородина А.В.,
 
    при секретаре Антоновой О.Е.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 
 
    Бородина А.В.,  ***, ранее    привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    04.05.2013 в  13:19  в г. Екатеринбурге по адресу: ул. ***, д. ***  Бородин А.В.,      управляя автомобилем марки ***,  государственный регистрационный знак  ***, нарушив требования п. 9.2 Правил дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения,   совершил обгон  транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для  встречного движения.
 
    Своими действиями Бородин А.В. совершил административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи  12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                Бородин А.В.  факт выезда на встречную полосу не признал, со схемой нарушения, имеющейся в деле, не согласился. Пояснил, что знаков и разметки, указывающих на количество полос для движения, по ул. *** не было. Он двигался по ул. *** со стороны рынка «*** в сторону ул. *** по правому ряду, впереди него двигался *** пятой или седьмой модели красного цвета, справа в районе уширения стояли припаркованные транспортные средства. Не доезжая до дома № ***, он по левому ряду опередил  автомобиль *** и занял правый ряд, на встречную полосу не выезжал. На  светофоре в районе остановки «***» был остановлен сотрудниками ДПС, которые выехали со встречного направления и перегородили ему движение. Полагает, что его вина в совершении выезда на встречную полосу не доказана, поскольку разметки на дороге не было, на встречной полосе его не останавливали, видеозапись отсутствует, а сотрудники ДПС не могли видеть маневр, поскольку  они двигались во встречном направлении и перед ними были одна или две машины. 
 
                Свидетель Ф.  пояснил, что он находился в автомобиле *** в качестве пассажира, они двигались по ул. *** по правой полосе. Справа находились припаркованные в «кармане» транспортные средства, впереди них двигался ***  пятой модели зеленого цвета, который они опередили и остановились на запрещающий сигнал светофора. Патрульный автомобиль также стоял на запрещающий сигнал во встречном направлении. Когда они тронулись, патрульный автомобиль  включил сигналы и остановил их, перегородив дорогу.
 
                Свидетель К., инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу,  пояснил, что с инспектором В.  двигались на патрульном автомобиле  по ул. *** в левом ряду в сторону рынка «*** со стороны ул. ***. Знаков и разметки, указывающих на количество полос для движения, нет, движение организовано в 4 полосы, по 2 в каждом направлении. Со встречного направления также в левом ряду двигался автомобиль  ***,  который, не доезжая остановки общественного транспорта «***»,  резко  выехал из левого ряда, совершил обгон по встречной полосе двигавшегося в левом ряду транспортного средства и вернулся в свою полосу. При совершении маневра для водителя было очевидно, что он выезжает на встречную полосу, т.к. транспортные средства в обоих направлениях двигались в 2 ряда.
 
    Свидетель В.,  инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, дал аналогичные показания.
 
    Заслушав Бородина А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с пунктом  9.2 Правил дорожного движения  на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Из показаний свидетеля  В. и  К.,  также  схемы к рапорту  следует, что движение по ул. *** организовано по 4 полосам, по 2 в каждом направлении, разметка и знаки, указывающие на количество полос для движения, отсутствуют, ширина проезжей части составляет 14 м. 
 
    В соответствии с требованиями пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Из показаний свидетелей К. и В. и схемы следует, что Бородин А.В.  обогнал транспортное средство, двигавшееся в  левом ряду, и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Мировой судья доверяет показаниям данных свидетелей и критически относится к показаниям Бородина А.В. и свидетеля Ф. по следующим основаниям:
 
    Из видеозаписи, представленной свидетелем К., следует, что при общении с сотрудниками ДПС  Бородин А.В. пояснил, что при отсутствии разметки и знаков он сам определил середину проезжей части  и решил,  что движение осуществляется по трем полосам. Это свидетельствует о том, что Бородин А.В. выехал в третий ряд, т.е. находился на встречной полосе, что опровергает его показания о том, что двигался в правом ряду, и подтверждает показания  сотрудников ДПС о том, что двигался в левом ряду. Кроме того, из этой же видеозаписи следует, что он предлагает сотрудники ДПС  выписать ему два штрафа в качестве пешехода, что расценивается мировым судьей как желание избежать административной ответственности за грубое нарушение правил дорожного движения.
 
    Доводы Бородина А.В. об отсутствии доказательств также несостоятельны, поскольку сотрудники ДПС К. и В. находились при исполнении служебных обязанностей,  на них возлагалось пресечение нарушений правил дорожного движения, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у мирового судьи нет.  
 
                При назначении административного наказания   Бородину А.В.    учитывается повышенная общественная опасность совершенного им  административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей; личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается алфавитной карточкой. Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
                При назначении наказания также учитывается  отзыв-характеристика на Бородина А.В., из которой следует, что он работает в должности *** ст. ***, проживает в г. ***,  в оперативном порядке должен иметь  возможность выезда на станцию  в любое время суток, в связи с чем  мировой судья считает возможным не назначать наказание в виде лишении я права управления транспортными средствами и ограничиться штрафом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч.1 ст. 29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Бородина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона 25.12.2012 N 252-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде  штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
                Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Банковские реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Свердловской области  (ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу)
 
    ИНН 6661014613,    КПП 666101001,
 
    код ОКАТО 65401000000,  р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области  г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 188 1 16 30 020 01 6000 140.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд
 
    г. Екатеринбурга  путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   М.Н. Рязанова