Постановление от 22 мая 2013 года №5-108/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                         5-108/2013         
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по  делу об административном правонарушении
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                           22 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Екатеринбурга Чернышов В.А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном
 
 
    Кальницким С.В.
 
 
    <ДАТА2>, гражданином <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированным и проживающим по адресу:  <АДРЕС>, личность установлена при составлении протокола по паспорту серии <НОМЕР> выданным <ДАТА3>
 
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
 
    22 апреля 2013 года в период с 11:00 до 17:00 часов Кальницкий С.В.,  находясь по адресу: <АДРЕС>  длительное время не открывал дверь судебным приставам, прибывшим за ним по постановлению о принудительном приводе дознавателя службы судебных приставов Железнодорожного района г. Екатеринбурга в связи с его неявкой по вызову для ознакомления с обвинительным заключением,  чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    В отношении Кальницкого С.В. составлен  протокол  об административном правонарушении <НОМЕР> от   22.04.2013.
 
 
                  В судебное заседание Кальницкий С.В. не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела суд не просил. Ранее в судебном заседании  вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что 22 апреля 2013 года находился у соседки по адресу: <АДРЕС> где отмечали рождение ее внука, употребляли спиртные напитки. Он опьянел, ушел на балкон, где и заснул, разбудили уже судебные приставы. Выполнить их требование не отказывался.
 
        Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> показал, что по возбужденному уголовному делу в отношении Кальницкого дознавателем было вынесено постановление о его принудительном приводе, которое подлежало исполнению 22 апреля 2013 года. В постановлении была указана квартира Кальницкого <АДРЕС>. Приставы стучали в указанную квартиру, там находились женщина и двое мужчин, которые двери не открыли. Он и пристав <ФИО3> около 14 часов прибыли на замену <ФИО4>, которых он отправил по другим делам, а сам с <ФИО3> стали стучать в квартиру <НОМЕР> и требовали Кальницкого выйти. За дверью женщина и двое мужчин, что он слышал по голосам, отказались открывать двери, говорили, что Кальницкого нет, голоса были нетрезвые, указанные лица выражались нецензурными словами. Когда двери открыли и предложили убедиться, что Кальницкого нет, он обнаружил его на балконе квартиры, двери куда из комнаты были закрыты и прикрыты темными шторами. Знакомиться с постановлением о приводе Кальницкий не стал, на его требованиепроследовать с ним отказался его выполнить, уходил в глубь балкона, вырывался, как не желал и садиться в автомашину, вырывался, отталкивал их с <ФИО3>, когда они его вывели во двор дома, чтобы посадить в автомашину, чем препятствовал им, находящимся при исполнении служебных обязанностей, доставить его к дознавателю.
 
 
           Допрошенный в судебном заседании судебный пристав Железнодорожного районного отдела судебных приставов <ФИО5> показал, что по возбужденному уголовному делу в отношении Кальницкого дознавателем было вынесено постановление о его принудительном приводе, которое подлежало исполнению 22 апреля 2013 года.  В постановлении была указана квартира Кальницкого <НОМЕР> в этом же доме, где Кальницкий часто находится у знакомой. Для исполнения были направлены он и пристав <ФИО4> Прибыли около 11 часов. Дома Кальницкого не оказалось, когда они вышли из подъезда водитель служебной автомашины сказал им, что Кальницкий, которого все знают из-за неоднократного доставления в службу, зашел со знакомой в подъезд, где расположена кв. <НОМЕР>. Они стучали в указанную квартиру, там находились женщина и двое мужчин, которые двери не открыли. После этого по распоряжению <ФИО7> он и <ФИО2> убыли по другим делам, а для выполнения постановления о приводе прибыли приставы <ФИО7> и <ФИО3>.
 
 
                    Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9>, показала, что 22 апреля 2013 года около 14 часов пришла в свою квартиру вместе с Кальницким, с которым давно дружит. Через некоторое время пришел <ФИО10> занять у нее денег. находилась в своей квартире  по адресу: <АДРЕС> где вместе с <ФИО11> и <ФИО12> В двери кто-то постучал, но поскольку она никого не ждала, двери не открыла. Через некоторое время Кальницкий ушел на балкон покурить, она разговаривала с <ФИО12>, когда в двери опять постучали требовательно и сильно. Через двери услышала, что это судебные приставы, которым она дверь открыла. Они вошли в квартиру, стали ее осматривать и обнаружили на балконе Кальницкого, лежащего на полу. Его подняли и увели.
 
                 Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что своими действиями Кальницкий С.В.  совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.             
 
 
                    Вина Кальницкого С.В. в совершенном административном правонарушении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
 
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  22.04.2013, из которого следует, что Кальницкий   воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей;
 
    - рапортами   судебных приставов по ОУДПС Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, из которого следует, что Кальницкий   воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей;
 
    - копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 28.03.2013 из которого следует, что в отношении Кальницкого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;
 
    - копией постановления о принудительном приводе подозреваемого от 19.04.2013, из которого следует, что Кальницкий подвергнут принудительному приводу к дознавателю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга.
 
    - пояснениями в судебном заседании судебных приставов <ФИО7> и <ФИО2>, подтвердивших свои рапорта из которых следует, что Кальницкий активно препятствовал судебным приставам, находящимся при исполнении служебных обязанностей, в исполнении постановления дознавателя о его принудительном приводе.
 
    Оснований у суда сомневаться в показаниях судебных приставов <ФИО7> и <ФИО2>, в рапортах судебных приставов нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами административного дела.
 
    Пояснения свидетеля <ФИО9> длительное время с 11 часов до 14 часов не открывавшего двери своей квартиры по требованию судебных приставов, суд оценивает критически, поскольку они противоречивы, не последовательны. Суд находит, что свидетель желает оказать содействие Кальницкому избежать административного наказания в силу длительных дружеских отношений
 
    По этим же основаниям суд относится критически и к показаниям самого Кальницкого не желавшего открыть двери судебным приставам, спрятавшегося на балконе квартиры, на который двери из комнаты были закрыты и окно задернуто шторой, что свидетельствует о его желании спрятаться от судебных приставов и нежелании выполнить их требование.
 
      Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
 
 
      Избирая меру наказания, мировой судья  учитывает опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также то, что Кальницкий С.В.  не привлекался в течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на институты государственной власти.
 
 
                  Принимая во внимание обстоятельства дела,  характер совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11, 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    1. Кальницкого С.В.  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.
 
 
    2. Объявить постановление немедленно после окончания рассмотрения дела.
 
 
    3. Копию постановления направить в Железнодорожный районный отдел службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.
 
 
    4. Копию постановления вручить под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено.
 
 
    5. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд, через судью, вынесшего постановление.
 
 
 
         Мировой судья                                                                             В.А. Чернышов
 
 
 
 
    УФК по Свердловской области (УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области) ИНН 6670073012 номер счета получателя платежа: 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга БИК 046577001 ОКАТО 65401000000 КПП 667001001 административный штраф ФССПКБК 32211617000016000140