Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 5-108/14
Мировой судья Бобкова А.Н.
Дело № 5-108/14
Р Е Ш Е Н И Е
гор.Великий Устюг 03 апреля 2014 года
Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шулёв А.Н.
при секретаре Башариной С.Н.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Павлова П.В.,
защитника Карелина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
адвоката Карелин А.С. в защиту Павлова П.В. на постановление мирового судьи ... по судебному участку № № от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи ... по судебному участку № № от 12.02.2014 Павлов П.В.подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое проявилось в том, что 31 декабря 2013 года в 18.00 минут в гор.... на ул...., д.№ Павлов П.В. управлял транспортным средством марки "..." г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе адвокат Карелин А.С. просит данное постановление отменить, указывая в обоснование, что выводы мирового судьи полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. Павлов П.В. автомобилем не управлял, в связи с чем действия сотрудников полиции, связанные с направлением его на медицинское освидетельствование, являются незаконными, а Павлов П.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Павлов П.В. и его защитник Карелин А.С. жалобу поддержали, приведя изложенные в ней доводы, и дополнив, что считают необоснованной ссылку в обжалуемом постановлении на прослушанную судом аудиозапись, т.к. никакой аудиозаписи в судебном заседании в их присутствии не прослушивалось.
По обстоятельствам нарушения Павлов П.В. пояснил, что 31.12.2013 находился в гараже на ул...., №, был трезв. В начале 18-го часа поехал домой по ул...., затем свернул на ул..... Там хватанул бровки и застрял. Подергался, но выехать не получилось, а тут еще мобильный телефон сел, в связи с чем он "психанул" и выпил водки. В это время подъехали сотрудники ДПС, попросили его дыхнуть и, не разобравшись, увезли в отдел полиции, где составили протокол. Считает, что когда подъехали сотрудники полиции, автомобилем он не управлял.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает жалобу Павлова П.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Павлова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела:
- протоколом № об административном правонарушении, в котором имеется подпись Павлова П.В., подтверждающая изложенные в протоколе обстоятельства о том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения;
- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством, удостоверенным подписями понятых М.В. и М.Н., согласно которому он отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, который удостоверен подписями понятых Т.А. и Ш.Е. и которым установлено состояние опьянения Павлова П.В., с чем Павлов П.В. был согласен и подтвердил это своей подписью;
- письменными объяснениями понятых Т.А. и Ш.Е., подтвердивших обстоятельства, изложенные в акте освидетельствования и соблюдение требований законности при его проведении,
- и другими материалами дела.
Все перечисленные документы подтверждают, что 31 декабря 2013 года в 18.00 минут у д.№ по ул.... в гор.... Павлов П.В. управлял транспортным средством марки "..." г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с этим доводы Павлова П.В. о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а спиртного выпил после того, как застрял, суд рассматривает как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное нарушение Правил дорожного движения РФ и оценивает критически.
Исходя из указанного, вину Павлова П.В. в совершении нарушения суд считает доказанной, а его действия - правильно квалифицированными по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельства дела мировым судьей исследованы объективно, полно и всесторонне, им дана правильная юридическая оценка.
Дело рассмотрено в соответствии с установленной подсудностью и подведомственностью, срок для привлечения Павлова П.В, к административной ответственности не пропущен, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления ссылка на прослушанную судьей аудиозапись, как доказательство правонарушения, подлежит исключению, поскольку в числе доказательств, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, никакой аудиозаписи не значится, в материалах дела она отсутствует и суду не передана.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи ... по судебному участку № от 12 февраля 2014 года в отношении Павлова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указанного постановления абзац 5 и дефис 2 абзаца 7, содержащие ссылки на аудиозапись разговора сотрудников ДПС с Павловым П.В., как на доказательство вины Павлова П.В. в совершении правонарушения.
В остальном данное постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката Карелин А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Шулёв А.Н.
