Постановление от 24 июля 2014 года №5-1080/14

Дело № 5-1080/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар              24 июля 2014 года             
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игнатов А.В.,
 
    при секретаре Потюковой С.В.,
 
    с участием: представителя правонарушителя Караджян М.Ж. - Штука В.Н (по доверенности),
 
    потерпевшей ... Е.Ю. и ее представителя адвоката Хромова О.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** ** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Караджян М.Ж,
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    30.01.2014 года инспектором ДПС ГИБДД ... В.А. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. По результатам административного расследования 18.06.2014 года в отношении Караджян М.Ж. был составлен протокол об административном правонарушении серии №...
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** **, Караджян М.Ж. 30.01.2014 в 09 часов 20 минут, на перекрестке улиц ... – ... г.Сыктывкар, управляя автомашиной ... гос.рег. знак ... в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, нарушил требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» - 40 км/час, двигался со скоростью 67,9 км/час превысил скоростной режим на 27,9 км/ час в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... гос.рег. знак ... регион под управлением ... Е.Ю. осуществляющей маневр поворота, на выше указанном перекрестке. В результате ДТП телесные повреждения средней тяжести получила согласно заключения эксперта №... водитель ... Е.Ю., то есть Караджян М.Ж совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель правонарушителя Караджян М.Ж. - Штука В.Н. суду пояснил, что его доверитель вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признает, поскольку считает, что выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.
 
    Из оглашенных объяснений правонарушителя Караджян М.Ж., данных им в ходе административного расследования следует, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признает. 30.01.2014 года около 9 часов он управлял автомашиной ... гос.рег. знак ... двигаясь по ... со стороны ул.... в сторону ул. ... подъехав к регулируемому перекрестку улиц ... – ... г.Сыктывкар РК, выехал на него, так как на светофоре горел зеленый сигнал. Неожиданно увидел перед собой поворачивающую налево на ул. ... в сторону ул. ... автомашину ... гос.рег. знак ... регион, которая не уступила ему дорогу в результате чего произошло ДТП.
 
    Потерпевшая ... Е.Ю. суду пояснила, что 30.01.2014 года около 9 часов 08 минут она управляла автомашиной ... гос.рег. знак ... регион двигаясь по ... со стороны ул. ...., подъехав к регулируемому перекрестку улиц ... – ... г.Сыктывкар РК, где ей надо было повернуть налево в сторону ул. ...., въехав на перекресток она остановилась, пропуская встречные автомашины, так как горел зеленый сигнал светофора. Загорелся желтый сигнал светофора, все машины остановились и она начала заканчивать маневр – поворот налево. В это время не снижая скорости, со встречного направления между стоящими автомашинами на перекресток выехала автомашина ... с которой произошло столкновение.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ... В.В. следует, что 30.01.2014 года около 9 часов 15 минут она находилась на перекрестке улиц ... – ... г.Сыктывкар и хотела перейти проезжую часть автодороги по ул. ... со стороны дома №... ул. ... в сторону дома №... ул. ... г. Сыктывкара по регулируемому пешеходному переходу. Подойдя к пешеходному переходу остановились, так как горел запрещающий сигнал светофора, она обратила внимание на автомобиль, который двигался с большой скоростью, данный автомобиль не сбавляя скорости движения выехал на мигающий для него зеленый сигнал светофора на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем ..., водитель которой поворачивал с ... на ул. ... в сторону ул. ...
 
    Свидетель ... В.А подтвердил свои показания данные им в ходе административного расследования суду пояснил, что 30.01.2014 года около 9 часов 20 минут он управлял автомашиной ... стоял на перекрестке улиц ... – ... г.Сыктывкар пропускал встречный транспорт, так как намеривался совершить маневр левого поворота с ул. ... на ул. ... в сторону ул. ... г. Сыктывкар. В это же время справа от него со встречного направления стояла автомашина ..., водитель которой также пропускал встречный транспорт, намереваясь повернуть в сторону ул. .... Когда пропускали автотранспорт для них горел зеленый сигнал светофора и когда заморгал зеленый и загорелся желтый, он услышал справа от себя сильный удар, обернувшись вправо он увидел что автомашину ... развернуло от удара автомашиной, которая находилась в кювете передней частью. Маневр поворота он в тот момент еще не осуществил. Автомашина совершившая ДТП с автомашиной ... ехала по крайней правой стороне, которая находится ближе к обочине дороги, так как он и другие автомашины стояли на полосе дороги которая находится ближе к центру шоссе, то есть на левой полосе дороги.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ... О.Н., следует, что в утреннее время после 9 часов она управляла автомашиной ... гос.рег.знак. ... двигалась по ул. ... г. Сыктывкара со стороны ул.... в направлении ул.... г.Сыктывкара по крайней правой полосе. Подъезжая к пересечению ул. ... – ... для не начал мигать сигнал светофора и она решила остановиться, как только остановилась, слева от нее на большой скорости в попутном направлении на перекресток выехала автомашина черного цвета, где в следующий момент произошло столкновение с автомашиной белого цвета, водитель которой осуществляя поворот налево по ходу его движения. Водитель автомашины черного цвета выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.
 
    Свидетель ... В.В подтвердил свои показания данные им в ходе административного расследования, суду пояснил, что 30.01.2014 года около 9 часов он управляя автомашиной ... гос.ном.знак ... двигался по ул.... со стороны ул.... в сторону ул. .... В районе ... его автомобиля составляла около 47 км/час, в это время справа от него на скорости примерно более чем на 20 км/час чем у его автомобиля его опередила автомашина .... После этого метров за 200 не доезжая до перекрестка ... – ..., он увидел что произошло столкновении автомашины, которая его опередила с автомашиной .... Автомашина ... выехала передней частью на встречную полосу движения, а автомобиль, который обогнал его не тормозя и не сбавляя скорости выехал на перекресток.
 
    Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные материалы дела: рапорт о ДТП; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ** ** ** года серия №...; справка о ДТП,; заключение эксперта № ... от ** ** ** года, согласно которого потерпевшей ... Е.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести; заключение эксперта № ... от ** ** ** года и №... от ** ** ** года, согласно которых в данной дорожной обстановке водитель ... Е.Ю. должна была руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 10.1 и 13.4 ПДД РФ, водитель Караджян М.Ж. требованиями пунктов 10.1 ПДД РФ; заключение эксперта № ... от ** ** **, согласно которого расстояние 150.6 метра, за величину времени, равную 7,98 секунды, автомобиль «...» преодолевает со скоростью 67,9 км/ час; схема дислокации дорожных знаков перед перекрестом улиц ... – ... г.Сыктывкар РК.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд находит виновность Караджян М.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ не доказанной.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    п.3.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
 
    п.13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
    Согласно п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
 
    ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    п.6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    Таким образом, при выезде на перекресток водитель Караджян М.Ж. нарушений п. 6.2 и 6.14 ПДД РФ не допустил, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается показаниями свидетелей и видеозаписью с авторегистратора. Кроме того судом установлено, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля Киа Спекта ближе к обочине.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что водитель Караджян М.Ж. нарушил скоростной режим, превысив разрешенную на данном участке дороги скорость на 28,02 км/ час, однако между действиями Караджян М.Ж выразившимися в нарушении скоростного режима, и наступившими последствиями, предусмотренными ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ отсутствует прямая причинная связь.
 
    Таким образом, у суда нет оснований считать, что Караджян М.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, правовые основания для привлечения Караджян М.Ж к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Караджян М.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Караджян М.Ж, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
 
    Судья                                     А.В.Игнатов