Постановление от 20 июня 2013 года №5-1079/2013

Решение по административному делу
    Дело NNN   
 
       
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с. Троицкое                                                                                                   <ДД.ММ.ГГ1>
 
 
            Мировой судья  судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края Шатилов А.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
 
     Фомина ***, <ДД.ММ.ГГ2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего ***
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Фомин А.А. <ДД.ММ.ГГ3> около 10 часов 38 минут на <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомашиной *** г.р.з. NNN, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил  п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Фомин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
 
                Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телефонограммой, телеграммой и т.п.), что в данном случае судом соблюдено, и исполнено.
 
              В целях извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судом были приняты меры по своевременному извещению правонарушителя о дате рассмотрения дела, что подтверждено сведениями внутрироссийского почтового классификатора об отсутствии адресата по указанному адресу. Фомин А.А. сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судом не признавалась явка лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательной. Кроме того, при составлении  протокола об административном правонарушении Фомину А.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и вручена копия протокола, о чем свидетельствует его подпись.
 
           При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.
 
                Изучив и проанализировав представленные  материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
                 Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  27 АА NNN от <ДД.ММ.ГГ3> у Фомина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
 
              С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фомин А.А.  был согласен, в связи с чем не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе зафиксировано с помощью технического средства измерения, при участии понятых,  показания отражены на бумажном носителе (0,333 мг/л). 
 
             Факт управления транспортным средством именно Фоминым А.А. подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ NNN от <ДД.ММ.ГГ3>.  
 
             Кроме того, его вина в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении  27 ХА № NNN от <ДД.ММ.ГГ3>.
 
             Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности Фомина А.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно карточке нарушений ПДД установлено, что Фомин А.А. в течение последнего года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: <ДД.ММ.ГГ6> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, <ДД.ММ.ГГ7> по ст. 12.6, 12.20 КоАП РФ, <ДД.ММ.ГГ3> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя является повторное совершение   однородного административного     правонарушения, если     за   совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Кроме того, мировой судья, учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и должно применяться  в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Фомина *** признать виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на один год восемь месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        А.Н. Шатилов