Постановление от 23 июня 2014 года №5-1076/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении.
 
 
    <ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Петрова Е.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Батарейная, <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
       <ДАТА3> в 16 часов 35 минут, <ФИО1> управлял автомобилем MMC-DELICA с подложными государственными регистрационными знаками - <НОМЕР> регион, по ул. <АДРЕС> в районе ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, чем нарушил пункт  2 Основных положений ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    <ДАТА3> в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях - об управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО1> вину не признал, представил письменное объяснение, из которого следует, что протокол составлен с нарушением норм материального и процессуального права, в частности требований ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения с лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекте Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законногс представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Составивший протокол инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> не указал в протоколе: место   нарушения, а именно допустил ошибку, указав <АДРЕС> 3, не указал <НОМЕР> дома, в районе которого мной якобы было допущено правонарушение - только улицу <АДРЕС>, имеющую протяженность по городу несколько километров; в протоколе отсутствуют сведения о серии, номере водительского удостоверения когда и кем оно выдано; при составлении протокола не были привлечены понятые (свидетели), в качестве свидетеля в протоколе указано должностное лицо - сотрудник ДПС ГИБДД OMBД России по <АДРЕС> району <ФИО4> (второй полицейский патруля ДПС), в силу своего статуса не имеющий право быть свидетелем при составленш процессуального документа, что подтверждается протоколом об административной правонарушении 27КЕ 633710 от <ДАТА4>, составленным в отношении мен лейтенантом полиции <ФИО5> В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.4) в порядке подготовки дела рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с грубыми нарушениями не может являться доказательством по делу.
 
    Вместе с этим, после составления протокола и вручении мне его копии в него составившим протокол сотрудником полиции, не известно когда были внесены дописки - указан номер моего водительского удостоверения, что подтверждается имеющейся у меня копией протокола и оригиналом протокола при деле. Данное обстоятельство в соответствии с требованиями КоАП РФ является основанием для признания егс незаконным. Помимо этого, при отобрании от меня объяснений в помещении отдела полиции я был поставлен в условия, ограничивающие мои конституционные права на защиту: в отделе полиции меня опрашивали в присутствии доставленного в состоянш алкогольного опьянения и дебоширившего гражданина, неоднократно падавшего на меня что мешало мне формулировать ответы на вопросы сотрудников полиции; Сотрудники            полиции чередовали вопросы с требованием стать понятым при задержании вышеуказанного доставленного в отдел гражданина; Мне не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП PC и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается отсутствие подписи в объяснении. Не являясь в прошлом правонарушителем, лицом привлекавшимся хоть раз к административной или уголовной ответственности я оказался в стрессовой ситуации, мне было стыдно перед присутствовавшем при составлении протокола и отобрании объяснений моим несовершеннолетним сыном, у которого я всегда пользовался авторитетом. Все это привело к тому, что я путался в показаниях, сбивался и желал только одного, что бы процедура составления протокола быстрее закончилась. Сведения, указанные в объяснении не совсем точно соответствуют действительности, а именно автомобиль ММС DELICA HI72 АА мной приобретен за несколько дней до составления протокола, номерные знаки мной не устанавливались, имеется соответствующий договор. Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> нарушены положения ст.28.8 КоАП РФ, согласно которой протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Протокол составлен <ДАТА4>, а поступил в СУ <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <ДАТА6> согласно определению мирового судьи о назначении рассмотрения дела от <ДАТА6> Нарушение административным органом (должностным лицом) при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного считаю, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> 27 КЕ 731425, составлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> с грубыми нарушениями норм административного права, а производство по делу об административном правонарушении в отношении меня следует прекратить.
 
    В судебном заседании защитник <ФИО1> - адвокат <ФИО7>, представивший удостоверение <НОМЕР> 1119 и ордер, поддержал позицию своего доверителя.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Из письменного объяснения <ФИО1> от <ДАТА7> следует, что <ДАТА7> в 16 часов 35 минут он управлял транспортным средством MMC-DELICA гос.рег.знак <НОМЕР> регион по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где был остановлен инспектором ДПС. Документов на транспортное средство у него с собой не было. Номерные знаки <НОМЕР> регион на транспортное средство MMC-DELICA он установил самостоятельно, с другого транспортного средства, так как на MMC-DELICA документов у него никогда не было. И на протяжении года он пользовался транспортным средством MMC-DELICA с подложными номерами <НОМЕР> регион.
 
    Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО6> следует, что находясь на дежурстве <ДАТА7> в 16 часов 35 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль MMC-DELICA гос.рег. знак <НОМЕР> регион, водитель данного транспортного средства <ФИО1> на месте остановки транспортного средства документов предоставить не смог. В результате проверки MMC-DELICA гос.рег. знак <НОМЕР> регион по базе выяснилось, что гос.номера <НОМЕР> регион принадлежат другому транспортному средству. Водитель <ФИО1> пояснил, что данные гос.номера он нашел и установил на MMC-DELICA, т.к. на данный момент имеются только ГТВ. И на протяжении 1 года он управлял MMC-DELICA гос.рег. знак <НОМЕР> регион. Был составлен административный протокол 27 ОВ 731425 по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, место остановки транспортного средства ул. <АДРЕС> в районе ул. <АДРЕС>.
 
                Вина <ФИО1> в инкриминируемом ему деянии подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 27 ОВ 731425 от <ДАТА4>; протоколом изъятия вещей и документов 27 ХА 009609 от <ДАТА7>, согласно которого в присутствии <ФИО1> и двух понятых инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО6> произведен досмотр транспортного средства MMC-DELICA гос.рег. знак <НОМЕР> регион, при производстве досмотра изъяты два гос.номера <НОМЕР> регион; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО6> от <ДАТА7>; объяснением <ФИО1> от <ДАТА7>, списком нарушений ПДД.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ образуют действия, связанные с управлением транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
                С субъективной стороны данное административное правонарушение, характеризуется умышленной виной. Субъектом данного правонарушения может быть не только водитель транспортного средства, но и собственник, или иной законный владелец.
 
    В судебном заседании установлено, что основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ явилось управление им автомобилем MMC-DELICA с заведомо подложными регистрационными знаками <НОМЕР> регион.
 
    В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение <НОМЕР> 1) Приказа МВД России от <ДАТА9> N 1001 (ред. от <ДАТА10>) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
 
    В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.
 
    Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по части четвертой статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предусматривает административную ответственность физического лица за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, содержащихся в протоколе, а также в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО6>, т.к. обстоятельства, изложенные в рапорте и протоколе, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их как достоверные доказательства по делу об административном правонарушении.
 
    Также мировой судья при оценке доказательств исходит из презумпции добросовестности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем, оснований полагать о нарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, равно как и проводившим иные процессуальные действия, прав <ФИО1> не имеется.
 
    Утверждение <ФИО1> на отсутствие в его действиях прямого умысла, так как он не знал, что на его транспортном средстве государственные регистрационные знаки являются подложными, мировой судья расценивает как выбранную линию защиты с целью уйти от административной ответственности.
 
                Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст 4.2, 4.3 КоАП РФ, не усматривается.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, личность виновного.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.
 
 
     На основании изложенного и руководствуясь  ст. 3.8, ч.4 ст.12.2, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со статьями 32.5 - 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  права управления.
 
    Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом внутренних дел заявления лица об утрате данного удостоверения.
 
    Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
    Резолютивная часть постановления оглашена мировым судьей <ДАТА12>
 
    Постановление изготовлено мировым судьей в полном объеме <ДАТА1>.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                        Петрова Е.Г.