Постановление от 09 июля 2014 года №5-1072/2014

Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-1072/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 54/5-_____/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об  административном правонарушении
 
 
09 июля 2014 года                                                                  г. Киров
 
 
    Мировой судья судебного участка 54 Ленинского судебного района г. Кирова  Заболотских А.В.,
 
    рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Киров, ул. Попова 12 каб. 6, материалы об административном правонарушении  в отношении
 
    Плехова В.Б.,
 
    по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
 
установил:
 
 
    Плехов 30.04.2014 г. около 14.28 час. по адресу: 468 км. автодороги «Вятка»,  управлял автомобилем *, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7, Правил дорожного движения. То есть ему инкриминируется совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Плехов не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обстоятельства неявки по судебному извещению лица не уважительными и  свидетельствующими об его уклонении от явки в суд.  При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в  отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным материалам дела.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ составом административного правонарушения является совокупность признаков объективной стороны, субъективной, объекта и субъекта правонарушения.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного 12.8 ч. 1 КоАП РФ, выражена в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Суд считает вину Плехова в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, что полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 43 СН 261081 от 30.04.2014 года, согласно которого  Плехов управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно с которым Плехов был отстранен от управления транспортным средством; протоколом направления на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно с которым у Плехова установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этанола в выдыхаемом воздухе - 0,52 мг/л.
 
    Согласно справки ГИБДД последний неоднократно привлекался к административной ответственности  по главе 12 КоАП РФ за нарушение ПДД.  
 
    Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.
 
    Действия Плехова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств смягчающих ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством отягчающим ответственность, суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает совершение однородного правонарушения повторно.
 
    При назначении наказания суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного лицом правонарушения, а так же данные о личности правонарушителя, имеющиеся в материалах дела.
 
    На основании ст. ст.  12.8 ч.1  29.9, 29.10, КоАП  РФ, мировой судья  
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Плехова В.Б. признать  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
 
    Перечисление штрафа произвести для УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК банка получателя 043304001, ИНН 4345257660, КПП 434501001, л/с 04401А21300, ОКТМО 33701000, КБК 18811630020016000140, - наименование платежа - штраф ГИБДД.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить мировому судье судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области по адресу г. Киров, ул. Попова д. 12 каб. 6.
 
    Постановление  может быть обжаловано в  Ленинский районный суд г. Кирова в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
 
                   Мировой  судья                                             Заболотских А. В.
 
 
 
    На дату опубликования постановление не вступило в законную силу.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать