Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 5-107/201419
Дело № 5 - 107 /2014 19 мая 2014 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Малышевой Е.Е.,
при секретаре Иконниковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Устинова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Устинова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> неработающего, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Устинова А.М. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке стационарного электронного мониторинга подконтрольных лиц было установлено, что осужденный к ограничению свободы Устинов А.М. самовольно снял электронный браслет по адресу: <адрес> а, следовательно, осужденный Устинов А.М. воспрепятствовал исполнению своих служебных обязанностей инспектору филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по<адрес> капитану внутренней службы Аристову А.А., вследствие чего в данный период времени не было возможности осуществлять контроль за обязанностями и ограничениями возложенными судом, что предусматривает административную ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании Устинов А.М. вину признал.
Судом установлено:
Приговором мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 15 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, Устинов А.М. осужден по ч.1 ст.117 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года (л.д.6-8).
В целях обеспечения исполнения наказания, осужденный был поставлен на учет в Филиале по Кунгурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. На основании постановления инспектора указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ к Устинову А.М. применено электронное средство надзора и контроля (мобильное контрольное устройство и электронный браслет), о правилах использования которого он был предупрежден (л.д.9-11).
На момент выдачи Устинову А.М. электронного браслета и мобильного контрольного устройства, он был ознакомлен с техническим состоянием приборов, о чем имеется запись осужденного в акте технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ «оборудование находится в работоспособном состоянии, индикаторы в рабочем состоянии» (л.д.10).
Как следует из рапорта инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по<адрес> Лебедихина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ при проверке системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, а именно осужденного к ограничению свободы Устинова А.М., было установлено, что Устинов А.М. самовольно снял электронный браслет путем скручивания шурупов, то есть не выполнил законное требование сотрудника Аристова А.А. о необходимости постоянного ношения на ноге электронного браслета, следовательно не было возможности осуществлять контроль за обязанностями и ограничениями суда (л.д.4). Данный факт подтверждается объяснением Устинова А.М., из которого следует, что Устинов самовольно снял браслет путем раскручивания шурупов, не выполнил законное требование инспектора о постоянном ношении электронного браслета (л.д.5).
Согласно ч.1 ст.50 УИК Российской Федерации (далее - УИК) наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.
В соответствии с ч.1 ст.60 УИК для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденного могут быть использованы аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.
Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 года № 198 утвержден перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно- исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы. В соответствии с указанным перечнем, мобильное контрольное устройство является средством персонального надзора и контроля, предназначенным для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.
Судья, заслушав объяснения Устинова А.М., рассмотрев материалы дела, квалифицирует действия Устинова А.М. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Устинова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом (л.д.4), объяснениями Устинова А.М. (л.д.5). Достоверность и допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья
П О С Т А Н О В И Л:
Устинова А. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (филиал по Кунгурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю) ИНН 5902291220, КПП 590201001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми, счет 40101810700000010003, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 32011690010017000140 Назначение платежа: Административный штраф с Устинова А.М.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья: Е.Е.Малышева
