Постановление от 17 февраля 2014 года №5-107/2014

    Дело № 5-107/2014
 
    Санкт-Петербург 17 февраля 2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106), в открытом судебном заседании,
 
    с участием: Пуговкина В.В., потерпевшей К.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
 
    Пуговкина В.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Пуговкина В.В. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
 
    14 ноября 2013 года около 15 часов 25 минут, на пешеходном переходе пересечения пр. Х с ул. Х у дома Х по пр. Х в Санкт-Петербурге, Пуговкин В.В., управляя транспортным средством марки Х, двигаясь по ул. Х, при повороте налево на пр. Х, нарушил п.13.1 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу пешеходу К., переходившей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в результате чего совершил наезд на потерпевшую, причинив К. <…….>, согласно заключению эксперта № Х от 14.01.2014 года расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № Х), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Пуговкин В.В. явился. Фактически вину не отрицал. Показал, что 14.11.2013 года около 15 часов 25 мин. на т/с Х, двигался по ул. Х, ему необходимо было осуществить поворот налево на пр. Х. Светофоры не работали, ул. Х по отношению к пр. Х являлась второстепенной дорогой, при повороте (поворот осуществлял с крайнего левого ряда), он пропускал транспорт, двигающийся прямолинейно по пр. Х, а также с ним вместе поворачивали еще другие т/с, но со второго ряда, поэтому он не заметил пешехода – ранее незнакомую К. и совершил наезд на нее. Он сразу же остановил т/с, вышел их машины, отвез потерпевшую в медицинское учреждение, затем прибыл в ГИБДД, сообщил о ДТП и вернулся на место ДТП, куда прибыли сотрудники ГИБДД, которые составили схему ДТП, осмотр его т/с и места ДТП. Все в документах было отражено верно. В содеянном раскаивается.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Пуговкина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - показаниями потерпевшей К., о том, что 14.11.2013 года около 15 час. 25 мин. она находилась на пересечении ул. Х и пр. Х. Ей необходимо было перейти проезжую часть пр. Х с четной стороны на нечетную. Светофоры не работали, поэтому прежде чем начать движение, он убедилась в безопасности и начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. При этом с левой стороны прямолинейно по пр. Х машин не было. Когда ей оставалось дойти до трамвайных путей, где находится остановка, около двух шагов, то увидела слева от себя т/с под управлением ранее незнакомого Пуговкина В.В.. Попыталась пройти быстрее, но машина совершила на нее наезд, ударив в левую руку и бедро, от удара она упала на асфальт. Водитель остановил машину, вышел из нее, спросил чем помочь, действительно отвез в медицинские учреждения. Затем ее опрашивал сотрудник ГИБДД, все ее показания отражены верно, также она ознакомлена со схемой ДТП, с экспертизой, все документы составлены правильно. Просит водителя Пуговкина В.В. строго не наказывать, полагает, что он все осознал;
 
    - аналогичными показаниями К., данных в ходе производства по делу об АП инспектору ГИБДД (л.д.18);
 
    - протоколом об административном правонарушении Х от 28.01.2014 года, составленным инспектором группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 14.11.2013 года около 15 час. 25 мин. на пересечении пр. Х и ул. Х в Санкт-Петербурге, водитель Пуговкин В.В. управляя т/с Х, нарушил п.13.1 ПДД РФ, то есть при повороте налево на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу К., переходившей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, имело место ДТП – наезд на пешехода К., в результате которого, причинил потерпевшей вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1);
 
    телефонограммой № Х от 14.11.2013 года, согласно которой 14.11.2013 года в т/п поликлиники № Х обратилась К. с диагнозом: <…….> (л.д.5);
 
    - телефонограммой № Х от 20.11.2013 года, согласно которой 20.11.2013 года в Х обратилась К. с диагнозом: <…….> (л.д.6);
 
    - протоколом Х осмотра места совершения административного правонарушения от 14.11.2013 года по адресу: Х, перекресток ул. Х и пр. Х, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб с участием понятых, и водителя Пуговкина В.В., в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях пасмурной погоды, покрытие проезжей части асфальтовое, сухое, на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.14.2, 1.5, способ регулирования движения – нерегулируемый (светофоры отключены), дорожные знаки: 2.4, 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, следов торможения нет; осмотр транспортного средства: след на переднем бампере (ЛКП) (л.д.7-11);
 
    - фотографией к осмотру места ДТП (л.д.12);
 
    - справкой о ДТП формы № Х (л.д.13-14);
 
    - схемой к протоколу осмотра ДТП от 14.11.2013 года по адресу: Санкт-Петербург, перекресток ул. Х и пр. Х, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя с указанием места наезда на пешехода, направления движения т/с; из которого следует, что наезд на пешехода имел место возле дома Х по пр. Х на пешеходном переходе (л.д.15);
 
    - Актом № Х медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 14.11.2013 года, согласно которому, водитель Пуговкин В.В. после ДТП освидетельствован в МНД Санкт-Петербурга, по результатам освидетельствования дано заключение: трезв, признаков опьянения не выявлено (л.д.17);
 
    заключением эксперта № Х от 14.01.2014 года, согласно которому у К. установлены: <…….> Указанный Х по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № Х от 24.04.2008 г.). Характер перелома указывает на то, что повреждение образовалось по механизму тупой травмы и могло быть получено при падении на левую кисть, возможно в условиях ДТП (л.д.22-24).
 
    При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
 
    Так, в протоколе осмотра места ДТП и схеме ДТП, который был проведен с участием Пуговкина В.В., указано, что асфальтовое покрытие сухое, в нем указано место ДТП, указаны имеющие6ся дорожные знаки и дорожная разметка, указано направление движения т/с под управлением Пуговкина В.В., который осуществлял поворот налево на пр. просвещения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Пуговкин В.В. с протоколом об АП ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано.
 
    Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку ранее она с Пуговкиным В.В. знакома не была, неприязни к нему не испытывает, кроме того, её показания подтверждаются письменными доказательствами: осмотром места ДТП, схемой ДТП, заключениями эксперта.
 
    Заключения эксперта суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    При этом, Пуговкин В.В.. ознакомлен с определением о назначении экспертизы (л.д.21).
 
    Данные о месте совершения правонарушении и направлении движения автомобиля, под управлением Пуговкина В.В. содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя и 2-х понятых.
 
    Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Пуговкина В.В. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью двух потерпевших.
 
    Суд полагает вину Пуговкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку 14.11.2013 в 15 часов 25 минут, Пуговкин В.В., управляя т/с Х у д. Х по пр. Х (перекресток ул. Х и пр. Х) в Санкт-Петербурге нарушил п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил наезд на потерпевшую К., причинив ей вред здоровью средней тяжести.
 
    Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    Вместе с тем, в нарушение данного требования Правил дорожного движения, Пуговкин В.В. требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, не уступил дорогу пешеходу, и совершил наезд на К., у которой, как следует из заключения эксперта, установлена травма, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести с п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N Х "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: раскаяние лица, добровольное сообщение Пуговкиным В.В. в ГИБДД, то есть в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; а также предотвращение Пуговкиным В.В. вредных последствий административного правонарушения, а именно: то, что он доставил потерпевшую в медицинское учреждение.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд относит: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (в течение года Пуговкин В.В. подвергался административной ответственности в области дорожного движения с назначением наказаний в виде административного штрафа – л.д.29).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, принимает во внимание то, что Пуговкин В.В. имеет постоянное место работы, по существу не оспаривал совершение нарушения, кроме того, учитывает мнение потерпевшей о виде наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Пуговкина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, Санкт-Петербург, Суовровский пр., д.50/52);
 
    ИНН 7813054862
 
    КПП 781301001
 
    ОКАТО 40273564000
 
    Расчетный счет 40101810200000010001, кор.счет – нет,
 
    БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу
 
    БИК 044030001
 
    КБК 18811630020016000140
 
    КОД ОКТМО 40331000
 
    Штраф ОГИБДД КМВД России по Калининскому району по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья