Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 5-107/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-107/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Химки Московской области 10 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка 257 Химкинского судебного района Московской области Уланова Г.И., с участием представителя ООО «СТ-Сервис» - Тимофеева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «СТ-Сервис», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ранее <ДАТА2> привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, ООО «СТ-Сервис» допустило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, а именно:
Из протокола следует, что при осуществлении проверки <ДАТА3> в <НОМЕР>. Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» выявлено, что ООО «СТ-Сервис», не принято должных мер по содержанию и ремонту жилогодома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> выразившиеся в не выполнении Предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно: п.п. 1 и 4.
Представитель ООО «СТ-Сервис» в судебном заседании, вину ООО «СТ-Сервис не признал, мотивируя тем, что в нарушение Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была проведена проверка на основании Распоряжения Госжилинспекции, в котором указано о проведении плановой проверки, в то время, как плановая проверка в соответствии с п.1 ст. 9 Закона проводится не чаще чем 1 раз в три года. А поскольку плановая проверка ООО «СТ-Сервис» уже проводилась в апреле текущего года, то данная проверка является незаконной и соответственно все документы, в том числе и рассматриваемый протокол, является недопустимым доказательством.
Выслушав представителя ООО «СТ-Сервис», исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д.
В соответствии с нормой ст. 29.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела суд выносит постановление, в котором должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (место, время совершения и событие административного правонарушения).
Факт вины ООО «СТ-Сервис» в совершении административного правонарушения подтверждается Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что от представителя ООО «СТ-Сервис» никаких замечаний и дополнений к протоколу не поступало, а также представленными документами: Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, срок устранения недостатков, выявленных при проверке установлен до <ДАТА5> года; Распоряжением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от <ДАТА6>, Уведомлением о проведении проверки от <ДАТА> Актом проверки Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от <ДАТА8>, из которого следует, что в ходе проверки было выявлено невыполнение Предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений.
При этом доводы представителя ООО «СТ-Сервис», суд не может принять во внимание, поскольку согласно Акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА9> фактически была проведена внеплановая проверка, при которой присутствовал главный юрисконсульт ООО «СТ-Сервис» Алтухова М.С., подписавшая Акт. Никаких препятствий в ее проведении, со ссылкой на незаконность не предпринималось, и в материалах дела не усматривается. С изложенным в Акте, Алтухова М.С. согласилась, поставив свою подпись.
Таким образом, факт невыполнения ООО «СТ-Сервис» законного Предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> суд считает установленным.
Указание в Распоряжении о проведении плановой проверки, на основании которого была проведена внеплановая проверка, не относится к грубым нарушениям и не может служить основанием для освобождения от ответственности.
При рассмотрении дела не выявлено нарушений, относящихся к грубым нарушениям, указанных в Федеральном законе от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые могли бы послужить основание для признания проверки недействительной.
Вместе с тем, не доверять документам, представленным Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены полномочным лицом, который лично в исходе дела не заинтересован.
Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела, судом не выявлено.
Протокол об административном правонарушении, суд находит достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «СТ-Сервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Нарушение ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 №45-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ, суд расценивает повторное совершение однородного административного правонарушения, срок давности по которому на момент рассмотрения дела, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «СТ-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и по этой статье назначить наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР>.
Получатель: УФК по Московской области (Государственная жилищная инспекция Московской области);
КПП 501801001; ОКТМО 46734000;
Счет получателя 40201810600000010102;
Банк получателя: Отделение №1 М ГТУ Банка России, г. Москвы;
ИНН 5018092629;
БИК: 044583001;
КБК 81711690040040000000.
Наименование платежа: штраф в суд, суд.участок № 257.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка 257 в течение 10 дней.
Мировой судья Г.И.Уланова
Мотивированное постановление изготовлено 14 июля 2014 г.
Мировой судья Г.И. Уланова
