Постановление от 09 февраля 2013 года №5-107/2013

5-107/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ростов-на-Дону 09 февраля 2013года
 
    Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев поступившее из ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Близнюк М. Ю., <персональные данные>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Близнюк М. Ю., из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в <время>, находясь на лестничной клетке в подъезде дома <адрес>, на замечание граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок. На сделанное замечание сотрудников полиции Близнюк М. Ю. стала хватать сотрудников полиции за форменную одежду, оказывая неповиновение.
 
    По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением начальника ОП-№ УМВД России по г. Ростову-на-Дону гр. Б. от ДД.ММ.ГГГГ направлен для рассмотрения в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
 
    В суде Близнюк М. Ю. вину признала частично и пояснила, что она действительно нарушала общественный порядок, однако никаких замечаний сотрудники полиции ей не делали, неповиновение им она не оказывала. Доводы Близнюк М. Ю. не опровергаются представленными материалами.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс об административных правонарушениях РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Близнюк М. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не подтверждена.
 
    Учитывая, что в данном случае обстоятельств, препятствующих переквалификации действий Близнюк М. Ю. с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП на ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об АП, судом не установлено, ее действия квалифицированы судом по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не установил.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Близнюк М. Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Оплату штрафа произвести на р/с УФК по РО (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону) ИНН 6164046076 ОКАТО 60401000000, р/с 40101810400000010002, л/с (04581153310) в ГРКЦ, ГУ Банка России по РО КПП 616401001, БИК 046015001 КБК 18811690040046000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья Постановление вступило в законную силу