Постановление от 03 апреля 2013 года №5-107/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-107\2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Бийск                                                                                             03 апреля 2013 года
 
    Мировой судья  судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края М.Б.Южанинов, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению
 
    Дроздова К. Е., родившегося * г., уроженца *, зарегистрированного и проживающего по адресу *, не работающего,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дроздов К.Е. обвиняется в том, что * года около * часов *минут, управляя транспортным средством - автомобилем *, государственные регистрационные знаки *, от * в сторону * км. автотрассы М52 на территории *, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» *. в судебном заседании настаивал на наличии в действиях водителя <***1> состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, связанного с обгоном автомобиля *. На участке дороги,  где Дроздов К.Е.  совершил обгон автомобиля *, имеется три полосы движения, одна полоса для водителей, двигающихся в сторону <АДРЕС>, и две полосы - для водителей, двигающихся в сторону г.Бийска. Для водителей, двигающихся в сторону <АДРЕС>, установлен знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и имеется сплошная линия разметки проезжей части. Знак 5.15.7 ПДД РФ «Направление движения по полосам», либо иные знаки, информирующие водителей о том, что дорога разделена на три полосы и водителям разрешено движение только по крайней правой полосе проезжей части, на данном участке трассы по ходу движения от г.Бийска в сторону <АДРЕС> отсутствуют. На момент составления протокола сплошная линия разметки действительно не просматривалась, поэтому водителю <***1> инкриминируется выезд на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ (без нарушения требований горизонтальной разметки). Видеосъемка правонарушения производилась на личную видеокамеру, что не запрещено законом и административным регламентом. Опрашивать в качестве свидетеля водителя автомобиля МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР он не счел нужным.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Дроздов К.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что двигался на автомобиле, совершил опережение двигавшегося в попутном направлении автомобиля *. При этом на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, не выезжал. Какие либо дорожные знаки, разделяющие проезжую часть по полосам движения, на данном участке трассы при движении из г.Бийска в <АДРЕС> отсутствуют, сплошная линия дорожной разметки на этом участке дороги не просматривается, что подтверждаются видеозаписью. Фактически встречные полосы движения в условиях зимнего времени года были разделены снежным наносом по осевой линии дороги,  опережение другого автомобиля он совершил без выезда за осевую линию. Указание в схеме, составленной сотрудниками ГИБДД, на то, что он совершил обгон автомобиля с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», не соответствует действительности и противоречит видеозаписи, так как в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ он совершил опережение автомобиля * без выезда на встречную полосу, а обгон следующего грузового автомобиля с выездом на встречную полосу движения совершил уже после знака 3.21 ПДД РФ «Конец зоны запрещения обгона». В связи с вышеизложенным просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сотрудника ГИБДД, мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от <ДАТА2> N 175-ФЗ).
 
    Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ определяет обгон, как опережение другого транспортного средства, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Как следует из представленной схемы, составленной сотрудником ГИБДД, автомобиль, за управлением которого находился Дроздов К.Е., совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» на участке дороге, имеющем три полосы движения - одну полосу движения в направлении от г.Бийска в сторону г.Барнаула, и две полосы движения во встречном направлении от г.Барнаула в сторону г.Бийска. Согласно представленной схеме,  полосы движения противоположных направлений разделяет сплошная линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
 
    Согласно представленной схемы дислокации дорожных знаков и разметки, пояснений сотрудника ГИБДД Штумф А.Э., для водителей, двигающихся в сторону г.Барнаула, знак 5.15.7 ПДД РФ «Направление движения по полосам», либо иные знаки, информирующие водителей о том, что дорога разделена на три полосы и водителям разрешено движение только по крайней правой полосе проезжей части, на данном участке трассы по ходу движения от г.Бийска в сторону г.Барнаула отсутствуют.
 
    Исходя из видеозаписи движения автомобиля Дроздова К.Е., имеющейся на приобщенном к материалам дела CD-диске, сплошная линия дорожной разметки на проезжей части действительно не просматривается, что соответствует показаниям Дроздова К.Е. всудебном заседании и не отрицается сотрудником ГИБДД <***2> Более того, визуально проезжая часть разделена на две полосы снежным наносом по осевой линии дороги.
 
    В соответствии с п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Таким образом, в сложившейся дорожной ситуации Дроздов К.Е. вследствие недостатков организации дорожного движения не имел надлежащим образом доведенной до водителей информации о наличии на данном участке трассы трех полос движения. В связи с этим, определяя количество полос самостоятельно, исходя из общей ширины проезжей части, водитель Дроздов К.Е. действовал правомерно. При этом из представленной видеозаписи видно, что в процессе опережения автомобиля * водитель Дроздов К.Е., управляя своим автомобилем, не выехал за пределы правой половины общей ширины проезжей части. Сведений, указывающих, что водитель Дроздов К.Е. намеренно нарушил требования Правил дорожного движения РФ, либо мог избежать нарушения при достаточной осмотрительности, в деле не имеется.
 
    В соответствии с принципами презумпции невиновности, предусмотренными ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В данном случае, анализируя совокупность исследованных материалом дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины Дроздова К.Е.,а следовательно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Указанное обстоятельство, в соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ, является исключающим производство по настоящему делу и следовательно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ  производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4, 29.9 К.АП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по административному делу  в отношении Дроздова К. Е. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Водительское удостоверение на имя Дроздова К. Е. возвратить владельцу по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.
 
    Постановление  может быть обжаловано или опротестовано  в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                                                             М.Б.Южанинов