Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 5-107/2013
Решение по административному делу
Адм. дело № 5-107\2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
24 мая 2013 г.г. Улан-Удэ<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Кудряшова М.В. (адрес: 670002, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 1А), рассмотрев административное дело по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Новикова о1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, являющийсягенеральным директором <ОБЕЗЛИЧИНО>
У С Т А Н О В И Л:
18.04.2013 года в 11 час.00 мин, инспектором ЦЛРР МВД по РБ майором полиции о2 в соответствии с распоряжением МВД по РБ № 149 от 12.04.2013 года, по адресу: г. <АДРЕС>, проведена внеплановая проверка общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Железнодорожная охрана», целью которой являлось подтверждение нарушения лицензионных требований указанным юридическим лицом. В ходе проверки выявлены нарушения при приобретении юридическим лицом специальных средств, распоряжение данными средствами, а также в периодичности проведения плановых проверок охранниками охранного агентства.
В судебное заседание Новиков В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменного объяснения Новикова В.Н. следует, что последним устранены нарушения лицензионных требований, выявленных 18 апреля 2013 г. в ходе проверки, о чем представлены документы. Просит признать данное правонарушение малозначительным, освободить его административной ответственности, объявив устное замечание.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Новикова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена.
Ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)
В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии со ст. 1.1 Закона РФ 1 марта 1992 года N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охраннойдеятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).
Согласно пп. "г", "д" п. 3 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении частной охранной деятельности являются, в частности, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» одним из видов специальных средств, используемых частной охранной деятельности является палка резиновая отечественного производства «ПР-73», «ПК-К», «ПР-Т», «ПУС-1», «ПКС-2», «ПУС-3» (приложение № 2 к указанному Постановлению). В соответствии с приложение № 13 Постановления Правительства № 587 от 14.08.1992 г. приобретение специальных средств осуществляется в соответствии с законодательством РФ у поставщиков (продавцов) имеющих право на их продажу. Однако как установлено, Новиков В.Н. приобрел специальные средства (резиновые палки) у ООО ОА «Железнодорожная охрана», зарегистрированнойв <АДРЕС> г. Иркутск ул. Розы Люксембург, 3, не имеющей права осуществлять продажу указанных средств. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами и книгой учета специальных средств. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Также установлено, что специальные средства, выделенные для осуществления охраны на объекте «ПМС-56» ст. Онохой РБ (договор, на охрану которого отсутствовал) использовались в период с 11.01.2013 г. по 14.01.2013 г. ООО АО «Железнодорожная охрана», зарегистрированная в <АДРЕС>. Данный факт подтверждается приказом ООО АО «Железнодорожная охрана» от 11 января 2013 г. № 3\а-пр. Тогда как в соответствии с п. 8 приложения № 13 Постановления Правительства от 14.08.1992 г. № 587, по решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведется на объекте охраны.
Также из работающих 69 охранников ООО АО «Железнодорожная охрана», зарегистрированного в г. <АДРЕС>, не прошли плановую проверку 28 охранников, имеющих 4 квалификационный разряд. Данное, подтверждается выпиской из протоколов о присвоении квалификационного разряда, выпиской из протоколов прохождения плановой периодической проверки.
Наличие данных нарушений, согласно письменным объяснениям Новикова В.Н., последним не оспаривается. При этом Новиков В.Н. просит признать данное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, в виду того, что нарушения ими устранены. Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Новикову В.Н. вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением. Вина Новикова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Устранение нарушений судом расценивается как смягчающим вину обстоятельством, но не основанием для освобождения от административной ответственности. Более того, представленная в суд товарная накладная на приобретение специальных средств РДУ ПР-Контакт у ЗАО «Охотник на Тихвинской», не подтверждает наличие права последней осуществлять продажу указанных средств.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Новикова о3 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБв течение десяти дней.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель УФК по РБ (Министерство внутренних дел РБ), в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. Улан-Удэ, ИНН 0326007523, БИК 048142001, ОКАТО-81401000000, расчетныйсчет - 40101810600000010002, КБК 18811690046000140
_____________________________________________________________________________
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Мировой судья М.В. Кудряшова
