Постановление от 28 мая 2013 года №5-107/2013

Решение по административному делу
Дело №5-107/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
    28 мая 2013 года                                                                                   г.Бологое
 
    Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяконова Ю. В., рассмотрев поступивший от начальника ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области материал об административном правонарушении в отношении
 
 
    Афанасьева Г. Ю.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    03 марта 2013 года в 06 часов 30 минут Афанасьев Г.Ю., управлявший автомашиной «хх» с государственным регистрационным знаком хх, около дома №хх по ул.хх г.хх Тверской области, будучи направленным сотрудником ОГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду подозрения на состояние алкогольного опьянения, не выполнил указанного законного требования сотрудника полиции и от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М и от медицинского освидетельствования отказался.
 
    Таким образом, Афанасьев Г.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Афанасьев Г.Ю. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что в тот день не был за рулем принадлежащего ему автомобиля «Хх», а спал на заднем сиденье. Машиной управлял его знакомый П. Д.. Сам он не мог управлять автомобилем, потому что выпил. Он проснулся только когда машина остановилась в п.хх. Не отрицает, что ему сотрудниками ГИБДД предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проехать в больницу для освидетельствования. Не понимает, почему он должен проходить освидетельствование, если он не был за рулем, а спал на заднем сиденье автомобиля. Протокол об административном правонарушении ему подписать не давали, он не отказывался от подписи в нем. В связи с изложенным, просит прекратить производство административного материала по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении  него.
 
    Представитель правонарушителя Груздев М.А. в судебном заседании также просил прекратить производство по делу об административно правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении его доверителя Афанасьева Г.Ю. Полагает, что сотрудниками ГИБДД при составлении документов грубо нарушен порядок, предусмотренный КоАП РФ. Из показаний понятого следует, что протоколы они подписывали не на месте совершения правонарушения, а в патрульной машине по дороге в Дежурную часть. Не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования - сначала прибор, потом - ЦРБ. Имеются разногласия в показаниях сотрудников ГИБДД Р. и Ш., в связи с чем возникают сомнения в правильности показаний сотрудника, составившего в отношении Афанасьева Г.Ю. протокол об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства факта управления Афанасьева Г.Ю. транспортным средством. В соответствии со ст.49 Конституции РФ все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Сотрудник ГИБДД Р. утверждает, что узнал Афанасьева Г.Ю. за рулем автомобиля, однако из представленной видеофиксации с регистратора патрульного автомобиля этого увидеть невозможно, в связи с чем возникают сомнения в его показаниях, поскольку возможности человеческого глаза намного меньше высокоточного прибора - 4 микрона против 32, тем более учитывая, что все это происходило в темноте. Сотрудник Р. непоследователен в своих показаниях, его показания расходятся с показаниями стажера Ш., и поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Афанасьев не был за рулем автомобиля и поэтому на него не распространяются нормы закона о прохождении медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД, так как они распространяются только на участников дорожного движения. За рулем находился П., он сам об этом говорит, его никто не уличил во лжи. На основании изложенного, просит суд прекратить производство по делу об административно правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении его доверителя Афанасьева Г.Ю.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Ф. А.Н. суду показал, что с правонарушителем Афанасьевым Г.Ю. лично не знаком; видел в городе, как он ездит на машине, неприязненных отношений к нему нет. 03 марта 2013 года он присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Афанасьева Г.Ю. Тогда он работал охранником в ООО ЧОП «Хх», как раз 03 марта 2013 года с 07 утра он должен был заступать на дежурство, поэтому пришел до смены на работу на инструктаж. По пути домой на служебном ХХ они заехали в п.Хх в районе кладбища, где присутствовали в качестве понятых. Ему сказали, что это недолго, распишешься и отвезут домой. На месте куда нас привезли, стояли две машины, «Хх» и патрульная машина ДПС. Сотрудники полиции снимали на камеру. Его и другого работника ЧОП Хх А. Р. сотрудники ДПС попросили подойти к машине «Хх». В машине сидели два человека. Лиц он не разглядел, было темно. Один сидел спереди на месте водителя, а другой человек - сзади. Сотрудники ДПС спрашивали человека, который сидел сзади что-то, что именно, не помнит. Называли его по имени Г.. Человек, который сидел за рулем, все время пытался что-то сказать сотруднику полиции, но тот его не слушал. Пройти освидетельствование человеку, который находился за рулем машины, не предлагалось. Протоколы он подписывал в патрульной машине, не читая, подписи на протоколах и объяснении принадлежат ему. Афанасьев при нем в протоколах не расписывался, он из машины не выходил. Потом человек, который сидел за рулем «Хх», подошел к патрульной машине и сказал ему ничего не подписывать. По голосу он узнал жителя хх П. Д.. На обратной дороге сотрудники ДПС пояснили ему, что два часа гонялись за «хх» правонарушителя. Что именно говорил и предлагал сотрудник полиции Афанасьеву, он не слышал, так как после того, как заглянул в машину, отошел в сторону.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании 28 мая 2013 года и 16 апреля 2013 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области Р. А.Ю. пояснил, что с Афанасьевым Г.Ю. знаком лично, отношения с ним приятельские, неприязненных отношений нет. В ночь с 02 на 03 марта 2013 года он нес службу совместно со стажером Ш. Н.И. Около 04 часов 15 минут в г.хх напротив дома 24 при помощи жезла и световых сигналов была предпринята попытка остановить автомобиль хх. Автомобиль не остановился, промчался мимо них с большой скоростью. Тогда они со Ш. на патрульной машине проследовали за автомобилем, который пытался скрыться. При помощи световых спецсигналов он пытался остановить автомобиль, который проследовал на хх. На ул.Хх автомобиль на снежном вале развернуло и он в свете фар увидел, что за рулем данного автомобиля находится Афанасьев Г.Ю. Уверен, что за рулем был Афанасьев Г.Ю. Когда они на патрульной машине ехали сзади за правонарушителем, лица водителя не было видно, но когда его машину развернуло на дороге, то он увидел его в свете фар и узнал Афанасьева Г.Ю.: по плечам, голове и крупному росту. При преследовании Афанасьев всячески создавал помехи при попытке обогнать автомобиль правонарушителя. Преследование проходило сначала по улицам города, потом он выехал на дорогу хх, а затем на дорогу хх. За пределами населенных пунктов он в громкую связь и при помощи звуковых спецсигналов призывал водителя остановиться. О случившейся ситуации он сообщил в дежурную часть. На ул.хх г.хх была предпринята попытка блокировать дорогу, но безрезультатно. Преследование закончилось на ул.хх г.хх, так как автомобиль правонарушителя заглох напротив дома №хх. Стажер Ш. по его указанию подбежал к автомобилю Афанасьева первым, и с его слов ему известно, что в этот момент Афанасьев перелезал с водительского сиденья на заднее пассажирское. Когда он подошел к машине, Афанасьев Г.Ю. уже сидел на заднем сиденье и делал вид, что спит. Афанасьеву было предложено выйти из машины и пройти в патрульную машину, для составления протокола об административном правонарушении и проведении процессуальных действий, на что тот ответил, что не пойдет. Афанасьев пояснил, что он не управлял транспортным средством, а спал на заднем сиденье, пояснив также, что документов у него никаких нет. По его виду было понятно, что он пьян. Одет он был в футболке, в шлепанцах на босу ногу, хотя на улице было холодно. Стажер Ш. пошел на проезжую часть, для того чтобы найти людей, для присутствия в качестве понятых при проведении процессуальных действий на освидетельствование Афанасьева на состояние опьянения и составлении соответствующих протоколов. Было раннее утро, людей и машин поблизости не оказалось. Подъехал автомобиль «хх», однако люди, находившиеся в ней, отказались участвовать в качестве понятых, пояснив, что они являются друзьями Афанасьева. Тогда было принято решение пригласить сотрудников охранного предприятия «Хх» для присутствия в качестве понятых при составлении протоколов. В присутствии двух понятых А. Р.С. и Ф. А.Н. правонарушителю было предложено два варианта прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятым перед этим были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ. Для установления личности Афанасьева он через дежурную часть полиции г.Бологое выяснил дату, место рождения и место его работы, так как правонарушитель не предъявлял документы, удостоверяющие его личность. После предложения Афанасьеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, правонарушитель не отказывался пройти освидетельствование, он отказывался выйти из своего автомобиля и пройти в патрульную машину, что и было расценено как основание для привлечения Афанасьева Г.Ю к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Когда начал составлять протокол об административном правонарушении Афанасьев Г.Ю. всячески пытался угрожать понятым, дергал за ручки дверей патрульной машины, в связи с этим был составлен ещё и административный материал в отношении Афанасьева Г.Ю. по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. На вопрос представителя правонарушителя пояснил, что из машины после её остановки никто не выходил; понятые приехали примерно через час, при которых Афанасьев был отстранен от управления автомобилем и ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Афанасьева Г.Ю. велась видеосъемка, которая впоследствии была направлена в мировой суд, для приобщения к материалам дела. В присутствии понятых Афанасьеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отвечал, что он не управлял транспортным средством, а спал на заднем сиденье автомобиля; отказывался выйти из своего автомобили «Хх» и пройти в патрульную машину для проведения процессуальных мероприятий по освидетельствованию на состояние опьянения и составления соответствующих протоколов. На месте ему не был показан прибор, при помощи которого предлагалось пройти освидетельствование, потому что прибор для освидетельствования на состояние опьянения АКП-01 заводской №5454 находится в патрульной машине и вне патрульной машины нет технической возможности проводить на нем освидетельствование водителей. Афанасьеву были предложены варианты прохождения освидетельствования, в том числе и медицинского - в ЦРБ Бологое, но конкретная процедура ему не разъяснялась, потому что Афанасьев вообще отказался выйти из своей машины, пояснив, что он не водитель и освидетельствование проходить не считает нужным. Афанасьеву было предложено пройти освидетельствованиена месте или в больнице, он отказался это сделать, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении него.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании 16 апреля 2013 года в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области Ш. Н.И. суду показал, что ранее с Афанасьевым Г.Ю. не был знаком; неприязненных отношений нет. В ночь со 02 на 03 марта 2013 он дежурил (был в качестве стажера) совместно с капитаном полиции Р. А.Ю. Около 04 часов ими была предпринята попытка остановить автомобиль хх, двигающийся на большой скорости, это было напротив гостиницы в г.хх на ул.хх. Он попытался остановить машину при помощи жезла, но безрезультатно. Тогда они на патрульной машине начали преследование данного автомобиля. При преследовании водитель автомобиля всячески пытался предотвратить попытки обогнать автомобиль с правонарушителем, создавая тем самым аварийную обстановку на дороге. На ул.Хх машина Афанасьева Г.Ю. наехала на снежный вал и её развернуло, при свете фар он увидел водителя и пассажира на переднем сиденье. Затем автомобиль с правонарушителем проследовал на дорогу хх, а затем на дорогу хх. Было вызвано подкрепление, чтобы блокировать автомобиль Афанасьева Г.Ю. при въезде в г.Бологое на ул.хх, но безрезультатно. Автомобиль правонарушителя заглох на ул.хх в п.Хх г.хх. Он сразу подбежал к автомобилю, дверь со стороны водителя была заблокирована. Было видно, как водитель перелезает на заднее сиденье. Автомобиль смогли открыть только со стороны пассажира, после чего по указанию Р. А.Ю. он пошел на проезжую часть с целью найти понятых, но кроме подъехавшего автомобиля «хх» черного цвета, машин больше не было. Водитель и пассажиры автомобиля «хх» отказались быть понятыми. После того, как Афанасьева Г.Ю. отстранили от управления автомобилем, эти люди и забрали автомобиль. Р. позвонил в ЧОП «Хх», приехали два сотрудника ЧОП, в присутствии которых и составляли протоколы об административном правонарушении. Протоколы составлял Р. А.Ю., так как он еще не имел права такого права в качестве стажера, поэтому он не видел, какие именно действия проводил Р. А.Ю. Расписывался или нет Афанасьев Г.Ю. в протоколах, он не видел, но точно знает, что правонарушителю предлагалось пройти в патрульную машину, но тот не согласился. Он обратил внимание, что на Афанасьеве была одета рубашка нараспашку, темного цвета, при том, что на улице было холодно, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятная.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании 14 мая 2013 года в качестве свидетеля П. Д.А. суду показал, что Афанасьева знает хорошо, у них хорошие, дружеские отношения, неприязненных отношений нет. 02 марта 2013 года они с Афанасьевым Г.Ю. были в бане на ул.хх, рядом с хх, откуда вышли около 16 часов. Он вел машину Афанасьева Г.Ю., так как не выпивал, а Глеб в это время спал на заднем сиденье автомобиля. Около 18-20 часов, точно не помнит, когда они ехали по городу в сторону хх хх, у здания школы №хх его попытался остановить инспектор ГИБДД. Он не остановился, так как забыл водительское удостоверение дома. Сотрудники поехали за ним, он поехал по направлению в <АДРЕС> микрорайон, хотел взять водительское удостоверение, но машину развернуло, и он поехал по направлению в хх, проехал мимо церкви, затем через п.хх, выехал на дорогу к  п.хх, приехал обратно в г.хх. Сделал это, потому что растерялся. Патрульная машина ехала за ними около двух часов. Они ехали примерно со скоростью 50-60/час, по Гузятинской дороге - быстрее. В п.Хх в машине кончился бензин и она остановилась. Он попытался вылезти с машины с левой двери, но был большой сугроб и он вылез с правой пассажирской стороны и побежал в ближайший подъезд позвонить знакомым, чтобы ему привезли его водительское удостоверение. Позвонил, затем вернулся обратно в машину, в это время уже подъехали сотрудники ГИБДД. Он  уходил всего на 10 минут, Афанасьев все это время спал на заднем сиденье автомобиля. Потом сотрудники вызвали понятых, в присутствии которых он говорил сотрудникам, что это он управлял транспортным средством и просил его направить на освидетельствование, но сотрудники его игнорировали, предлагали пройти освидетельствование Афанасьеву, хотя это не он управлял автомобилем. Афанасьев Г.Ю. так и говорил: «Зачем мне проходить освидетельствование, если я не был за рулем, а спал на заднем сиденье?» Понятым только дали подписать уже составленные протоколы. Они говорили, что если будет суд, то они расскажут, как все было. Также пояснил, что когда он в п.Хх выбежал из машины, чтобы позвонить друзьям и попросить привести его права, то увидел, что водительское удостоверение находится в чехле рядом с телефоном. Пояснить, почему он выбежал из машины, не может.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании 22 мая 2013 года в качестве свидетеля понятой А. Р.С. суду показал, что правонарушителя знает в связи с тем, что участвовал понятым при оформлении в отношении Афанасьева Г.Ю. административного протокола. В его присутствии Афанасьеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом все снималось сотрудниками полиции на видеокамеру. Замечаний по процедуре оформления протоколов не имеется.  Сотрудники ГИБДД спрашивали Афанасьева: «Будешь проходить освидетельствование или нет? Поедешь в больницу?» Перед этим ему и второму понятому Ф. А.Н. были разъяснены их права и обязанности, как понятых. Афанасьев находился в автомобиле «Хх» на заднем сиденье и когда ему предлагали пройти освидетельствование, только спрашивал «зачем мне проходить освидетельствование, если я не ехал за рулем, а спал на заднем сиденье автомобиля?» Непосредственно слов «я отказываюсь проходить освидетельствование на состояние опьянения или медицинское освидетельствование» он не говорил, но, при этом, и не выходил из машины на просьбу сотрудника ДПС выйти и пройти освидетельствование, лишь спрашивая, зачем он должен это делать. На водительском кресле сидел незнакомый ему мужчина высокого роста с темными волосами. При нем Афанасьев протокол не подписывал, они со вторым понятым подписывали протоколы в патрульной машине после того, как их оформили сотрудники ГИБДД. На вопрос представителя правонарушителя пояснил, что не читал протоколы перед тем, как подписать. Мужчине, который сидел на водительском кресле, освидетельствование пройти не предлагалось.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав Афанасьева Г.Ю., его представителя Груздева М.А., свидетелей А. Р.С. и Ф. А.Н., сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области Ш. Н.И. и Р. А.Ю., суд считает вину Афанасьева Г.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    В силу ст.12.26 КоАП РФ, субъектами данного административного правонарушения являются водители механических транспортных средств.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 29 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч.1 ст.27 КоАП РФ, требование сотрудника ГИБДД о направлении Афанасьева Г.Ю. на медицинское освидетельствование суд считает законным, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют сделанная в протоколе запись о наличии подозрения на состояние опьянения - «запах алкоголя изо рта, нарушение речи».
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.3 Правил, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом протокол о направлении Афанасьева Г.Ю. на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых, подписан Афанасьевым Г.Ю. без замечаний и в нем зафиксирован его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Поскольку отказ Афанасьева Г.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, суд считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Согласно имеющегося в материалах сообщения ОГИБДД о выданном 29.12.2007 со сроком действия до 29.12.2017 на имя Афанасьева Г.Ю. водительском удостоверении хх категории «хх», Афанасьев Г.Ю. имеет право управления транспортнымисредствами.
 
    Из протокола хх об отстранении управления транспортным средством от 03.03.2013 следует, что Афанасьев Г.Ю. 03.03.2013 в 05 часов 05 минут ввиду подозрения в управлении транспортным средством хх с госномером хх был отстранен от его управления сотрудником ГИБДД Р.ым А.Ю. Данный протокол подписан понятыми А. и Ф. без замечаний, Афанасьев от подписи отказался.
 
    Согласно протокола №хх №хх об административном правонарушении 03 марта 2013 года в 06 часов 30 минут Афанасьев Г.Ю., управлявший автомашиной «хх» с государственным регистрационным знаком хх, около дома №хх по ул.хх г.хх Тверской области, отказался от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М с №5454 и от медицинского освидетельствования в нарушении Правил дорожного движения РФ. Данный подписан понятыми Абдуллаевым и Фроловым без замечаний, Афанасьев от подписи отказался. К протоколу приобщена видеозапись с регистратора, на которой зафиксированапроцедура направления Афанасьева Г.Ю. на медицинское освидетельствование и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
 
    Кроме того, о наличии в действиях Афанасьева Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела объяснения понятых А. Р.С. и Ф. А.Н., данные ими в момент составления протоколов в отношении Афанасьева Г.Ю. Указанные объяснения были получены в день совершения правонарушения, собственноручно подписаны понятыми, которым были разъяснены права понятых, предусмотренные ст.ст.25.7, 25.6 КоАП РФ, и которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем не доверять данным объяснениям у суда нет оснований.
 
 
    Согласно ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, может быть установлен только в случае отказа водителя, управлявшегося транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированного в установленном порядке. Факт управления Афанасьевым Г.Ю. транспортным средством подтверждается показаниями сотрудников ОГИБДД Р.а и Ш., а также материалами дела, из которых следует, что факт отказа Афанасьева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован путем составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, а затем составления протокола об административном правонарушении, то есть уже после выявления совершенного правонарушения. Не доверять показаниям сотрудника ОГИБДД Р. и Ш. у суда нет оснований, поскольку доказательств наличия каких-либо конфликтов или неприязненных отношений между ними и Афанасьевым Г.Ю. суду не представлено, и, следовательно, оснований оговаривать Афанасьева у них не имелось. Более того, из показаний сотрудника ГИБДД Р. следует, что у него с правонарушителем приятельские отношения. Разногласий в показаниях сотрудников Р. и Ш. по существу протокола также не имеется, в связи с чем не доверять показаниям сотрудников у суда нет оснований. Кроме того, о факте управления транспортным средством именно Афанасьевым Г.Ю. свидетельствует рапорт сотрудника ГИБДД Р. А.Ю. от 03.03.2013, согласно которому он совместно со стажером Ш. Н.И. преследовал машину ВАЗ-212140 с госномером хх, водитель которой Афанасьев Г.Ю. не реагировал на требования сотрудников ГИБДД остановиться; автомобиль остановился только по техническим причинам, после чего водитель Афанасьев Г.Ю. сразу же пересел с водительского места на заднее пассажирское. К показаниям Афанасьева Г.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, спал на заднем сиденье автомобиля, машиной управлял его знакомый П. Д.А., суд относится критически, расцеххя их как способ защиты, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. К показаниям свидетеля П. Д.А. о том, что это именно он управлял автомобилем Афанасьева Г.Ю., а непосредственно Афанасьев спал на заднем сиденье автомобиля, суд считает неправдивыми, данными с целью помочь Афанасьеву Г.Ю. избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку П. и Афанасьев находятся в дружеских отношения и свидетель П. заинтересован в даче показаний в пользу Афанасьева. Более того, данные показания Афанасьева и П. опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями сотрудников ГИБДД, рапортом сотрудника Р. А.Ю., не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» обязательное участие двух понятых предусмотрено для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указываются обстоятельства, послужившие основанием для направления.
 
    В отношении Афанасьева Г.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку, как следует из протокола о направлении его на медицинское освидетельствование и объяснений понятых А. и Ф., от прохождения освидетельствования Афанасьев отказался, не согласившись выйти из своей машины и пройти в патрульную машину для проведения освидетельствования и составления протокола. Данный факт зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления Афанасьева Г.Ю. в больницу, и который подписан двумя понятыми без замечаний. В судебном заседании свидетели Абдуллаев и Фролов подтвердили, что у них не было замечаний по процедуре оформления протокола в отношении Афанасьева. Несогласие Афанасьева Г.Ю. выйти из машины для проведения освидетельствования также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, производимой сотрудниками ГИБДД. Факт участия при направлении Афанасьева на медицинское освидетельствование двух понятых суд считает установленным, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями сотрудников ОГИБДД Р. и Ш. и протоколом направления на медицинское освидетельствование, не доверять которым у суда нет оснований. Данный факт также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными объяснениями понятых А. Р.С. и Ф. А.Н., которые были получены в день составления протокола об административном правонарушении, собственноручно подписаны свидетелями, которым были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.6 КоАП РФ, и они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем не доверять данным объяснениям у суда нет оснований. Показания свидетеля Ф. А.Н. в судебном заседании о том, что он фактически не присутствовал при совершении сотрудником ГИБДД процессуальных действий по освидетельствованию Афанасьеву и направлению его на медицинское освидетельствование, лица его не разглядел, стоял в стороне, протоколы подписал не читая, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями сотрудника ГИБДД Р., понятого А. Р.С. и письменным объяснением самого Ф. А.Н., а также показаниями Ф. в судебном заседании подтвердившего, что подписи в протоколах и письменном объяснении принадлежат ему и что он действительно подписывал данные документы. Доводы представителя правонарушителя Груздева М.А. о том, что сотрудниками ГИБДД был грубо нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование Афанасьева, не предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, что в частности, по его мнению подтверждает имеющаяся в материалах дела видеозапись, суд считает несостоятельными, поскольку согласно данных в судебном заседании 16 апреля и 28 мая 2013 года показаний сотрудника ГИБДД Р. А.Ю. им было предложено Афанасьеву выйти из своей машины «Хх» и пройти в патрульную машину для проведения всех процессуальных действий по освидетельствованию на состояние опьянения и составления протокола. Несмотря на это обстоятельство, в присутствии двух понятых Афанасьеву в устной форме было предложено два варианта освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствуют показания сотрудника ГИБДД Р. А.Ю. Предъявить Афанасьеву прибор, при помощи которого будет проводиться освидетельствование, он не имел технической возможности, поскольку данный прибор работает только в патрульноймашине, а выйти из машины и пройти в патрульную машину Афанасьев отказывался, что, по мнению суда, сотрудником ГИБДД было обоснованно воспринято как отказ от прохождения освидетельствования и, потом соответственно, - как отказ от медицинского освидетельствования. Имеющаяся в деле видеозапись также свидетельствует о том, что Афанасьев выразил свое несогласие выйти из своей машины и пройти в патрульную машину для проведения процессуальных действий, в том числе освидетельствования его на состояние опьянения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что при направлении Афанасьева Г.Ю. на медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИБДД нарушений установленного порядка направления допущено не было. Протокол об отстранении Афанасьева Г.Ю. от управления транспортными средствами был составлен сотрудниками ОГИБДД в соответствии с установленными требованиями, поскольку имелись основания предполагать, что Афанасьев находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт отстранения Афанасьева от управления транспортными средствами обусловлен тем, чтобы он не мог после оформления всех документов продолжить движение на своей автомашине. При этом отстранение от управления транспортным средством не влечет обязательного его задержания и запрета эксплуатации, также как не влечет применения каких-либо мер обеспечения в отношении отстраненного от управления лица, т.е. какие-либо препятствия физического характера, не позволяющие отстраненному лицу управлять этим транспортным средством, при применении этой меры обеспечения изначально отсутствуют.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена вина Афанасьева Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомашиной с признаками опьянения, совершил ДТП, после чего не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.  
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иная мера наказания законом не предусмотрена.
 
Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Афанасьева Г. Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Бологовского района Тверской области.
 
 
    Мировой судья                                                                              Ю.В.Дьяконова