Постановление от 03 июня 2013 года №5-107/2013

    Дело № 5 - 107/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Кузнецк.                                                                              03.06.2013г.
 
    Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,
 
    с участием правонарушителя          - Козлова С.В.,
 
    его представителя - адвоката      - Фомичевой И.Ю.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре                                                              - Мирончевой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Козлов С.В. повторно совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
 
    Козлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и отбытым им ДД.ММ.ГГГГ, повторно в течение одного года со дня исполнения постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, около дома <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения, установленного Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Правонарушитель Козлов С.В., в судебном заседании свою вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он на автомашине <данные изъяты> № в трезвом состоянии, подъехал к дому № по <адрес>, со своими знакомыми, которых по их же просьбе он возил в г. <данные изъяты>. Его знакомые ему вместо денег предложили употребить наркотическую смесь являющуюся наркотическим средством. Он согласился и употребил переданную ему наркотическую смесь, являющуюся наркотическим средством, после чего просто сидел в своей автомашине, ею не управлял. В это время к его автомашине подошли сотрудники полиции. Один из сотрудников взял у него документы и предложил сотрудничать указать, у кого он взял наркотическое средство. Он отказался это сделать. После чего сотрудники полиции вызвали инспекторов ГИБДД, по приезду которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, поясняя, что он употребил наркотическое средство. Освидетельствование, сначала проводилось с помощью прибора «Драгер», затем в ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница», где у него взяли анализы. Его отстранили от управления транспортным средством и изъяли водительское удостоверение. В результате на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Он не отрицает, что в тот момент находился в состоянии наркотического опьянения, однако категорически утверждает, что транспортным средством он не управлял. Считает, что сотрудники ОМВД России по г. Кузнецку его оговаривают. Просит суд прекратить в отношении него административное дело.
 
    Представитель правонарушителя Козлова С.В. - адвокат Фомичева И.Ю. участвующая в первых судебных заседаниях также поддерживала позицию своего подопечного, считает, что он действительно в указанный день употребил наркотическое средство, однако после этого автомашиной не управлял, а просто сидел в ней, а потому он не является субъектом данного административного правонарушения и административное дело в отношении Козлова С.В. подлежит прекращению.
 
    Несмотря на отрицание Козловым С.В. своей вины в совершенном правонарушении, его вина, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания материалами административного дела и показаниями свидетелей.
 
    Так согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, около дома <адрес> водитель Козлов С.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> №, в состоянии наркотического опьянения, установленного Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, повторно в течение года со дня исполнения постановления о привлечении Козлова С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Помимо признания Козловым С.В. нахождение его в состоянии наркотического опьянения в момент составления протоколов, данный факт также подтверждается протоколом № о направлении Козлова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы явные признаки наркотического опьянения у водителя Козлова С.В., в виде поведения несоответствующего обстановке и в соответствии с которым он направлен на медицинское освидетельствование, что согласуется с Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
 
    Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у водителя Козлова С.В. установлено состояние наркотического опьянения (морфин), что также подтверждено справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследованию в моче Козлова С.В. представленной на исследование обнаружены опиаты.
 
    Сам факт управления Козловым С.В. транспортным средством <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, около <адрес>, подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козлов С.В. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> №, протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ у Козлова С.В. было изъято водительское удостоверение серии №, категории «<данные изъяты>», протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано транспортное средство <данные изъяты> № под управлением Козлова С.В.
 
    Письменным объяснением правонарушителя Козлова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Козлов С.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, употребил препараты содержащие наркотическое вещество, после чего управлял принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> № и был задержан работниками полиции около дома <адрес>, был согласен пройти медицинское освидетельствование. Каких-либо замечаний со стороны Козлова С.В. или его несогласие с изложенными в объяснениях обстоятельствами правонарушителем в объяснении письменно изложено не было, что свидетельствует о его признании данных фактов.
 
    Вместе с тем, указанные в материалах дела обстоятельства совершения Козловым С.В. административного правонарушения также были полностью подтверждены показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    Так опрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля ФИО2 пояснил суду, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В это время он получил сообщение из дежурной части ОМВД России по г. Кузнецку о необходимости оказания помощи сотрудникам уголовного розыска для оформления водителя находящего в состоянии опьянения. Он прибыл с напарником, к дому № на ул. <данные изъяты> г. Кузнецка, где находились сотрудники уголовного розыска ФИО3 и ФИО4, которые проводили оперативные мероприятия в отношении Козлова С.В. и лично видели как последний управлял своей автомашиной. На момент его приезда Козлов С.В. находился в салоне своей автомашины, с явными признаками наркотического опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Факт употребления наркотического средства Козлов С.В. не отрицал. Козлову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, правонарушитель согласился. Козлов С.В. прошел освидетельствование сначала с помощью прибора «Драгер», а затем в ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница», где врачом-наркологом у Козлова С.В. было предварительно установлено состояние наркотического опьянения, обнаружен морфин. Помимо этого, у Козлова С.В. был взят биологический объект на наркотическое исследование. Затем была получена справка о результатах химико-токсикологических исследований. Сам Козлов С.В. не отрицал факт употребления наркотического средства, однако отрицал факт управления им автомашиной. Поскольку Козлов С.В. в течение года повторно привлекается за подобное правонарушение, им в отношении правонарушителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Козлов С.В. не согласился с ним, утверждал, что он не управлял транспортным средством, и в присутствии двух понятых отказался его подписывать.
 
    Опрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля ФИО1, суду пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку, при каких обстоятельствах произошло правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, допущенное Козловым С.В., ему не известно, потому что на месте он не был. Он присутствовал только при составление ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Козлова С.В., с которым правонарушитель не согласился, утверждал, что он хотя и находился в состоянии наркотического опьянения, однако автомобилем не управлял, в связи с чем, в присутствии двух понятых, отказался подписывать составленный в отношении него - Козлова С.В. административный протокол.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по г. Кузнецку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он вместе с оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по г. Кузнецку ФИО4 в рамках проведения ОРМ, приехали на служебной автомашине к дому № по <адрес>, с целью наблюдения за лицами, которые по оперативной информации должны были приехать из г. <данные изъяты> и при себе иметь наркотические средства. Им была известна марка, государственный номер и цвет автомашины, которая должна была подъехать к подъезду дома <адрес> Также у них имелась фотография водителя автомашины. Примерно в 19 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ к определённому подъезду указанного дома подъехала автомашина <данные изъяты> №, которой управлял Козлов С.В.. Из автомашины, с водительского места вышел Козлов С.В., после него стали выходить остальные лица, среди которых было три парня и одна девушка. Он вместе с ФИО4 сразу подошли к ним, в том числе к водителю Козлову С.В. с целью не дать последним возможности скрыться и уничтожить наркотические средства. Они представились, попросили всех остаться на месте, и предложили показать содержимое сумок, карманов, и добровольно выдать имеющиеся при них наркотические средства. Все лица заявили, что наркотических средств при них не имеется. Было видно, что водитель автомашины Козлов С.В. находился в состоянии наркотического опьянения, у него блестели глаза, вёл он себя неадекватно, заявил, что он никуда не ездил, сидел в стоявшей на месте автомашине. Он категорично утверждает, что лично видел, как Козлов С.В. управляя автомашиной, подъехал к подъезду дома, и как только автомашина остановилась, сразу вышел из неё. По факту нахождения лица, управлявшего транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, они сообщили в дежурную часть ОМВД России по г. Кузнецку и вызвали сотрудников ГИБДД.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по г. Кузнецку. У них имелась оперативная информация о том, что несколько граждан на автомашине <данные изъяты> должны были приехать из г. <данные изъяты> и при себе иметь наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он вместе с оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3, с целью проведения ОРМ, приехали на служебной автомашине к дому № на <адрес>, где стали ждать указанную автомашину зная её марку, государственный номер и цвет. Также они знали, что данный автомобиль должен подъехать к определённому подъезду <адрес>. Примерно в 19 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ к указанному месту подъехала автомашина <данные изъяты> №. Они сразу пошли к этой автомашине, которой управлял Козлов С.В.. Из салона автомашины вышли водитель Козлов С.В. и пассажиры, среди которых было три парня и одна девушка. Он вместе с ФИО3 подошли к автомашине, представитель, попросили всех остаться на месте и предложили показать содержимое сумок, карманов и добровольно выдать имеющиеся при них наркотические средства. Все лица заявили, что наркотических средств при них не имеется. Было видно, что водитель автомашины Козлов С.В. находился в состоянии наркотического опьянения, у него блестели глаза, он нервничал, вёл он себя неадекватно, заявил, он никуда не ездил, сидел в стоявшей на месте автомашине, хотя не отрицал, что он употребил наркотическое средство и находится в состоянии наркотического опьянения. Он категорично утверждает, что лично видел, как Козлов С.В. управляя автомашиной, подъехал к подъезду дома, и как только автомашина остановилась, сразу вышел из неё. По факту нахождения лица, управлявшего транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, они сообщили в дежурную часть ОМВД России по г. Кузнецку и вызвали сотрудников ГИБДД.
 
    Из анализа показаний вышеуказанных свидетелей следует, что ФИО3 и ФИО4 проводя оперативно розыскные мероприятия, были очевидцами того, как Козлов С.В. управляя автомашиной <данные изъяты> № в 19 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ подъехал с пассажирами к дому № по <адрес> и когда автомашина остановилась Козлов С.В. сразу, вместе с пассажирами были задержаны на месте, что исключает возможность употребления Козловым С.В. наркотического средства, у подъезда дома в автомашине после его приезда на ул. <данные изъяты> г. Кузнецка, а потому пояснения Козлова С.В. в этой части, что он употребил наркотическое средство после приезде, суд считает полностью опровергнутыми и расценивает их как предпринятую им попытку избежать административной ответственности за содеянное.
 
    Наличие явных признаков наркотического опьянения у водителя Козлова С.В., послуживших основанием для направления его на медицинское освидетельствование, также было подтверждено свидетелями ФИО3, ФИО4 и ФИО2
 
    Не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку ранее свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО2, с правонарушителем знакомы не были, в неприязненных отношений с ним не состояли, причин оговаривать его не имеют.
 
    Таким образом из анализа вышеприведенных доказательств, оцененных судом в совокупности, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, около дома <адрес> именно Козлов С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии наркотического опьянения управлял автомашиной <данные изъяты> №.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно представленной справки о привлечении Козлова к административной ответственности установлено, что Козлов С.В. за аналогичное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ уже был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое им было исполнено ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Суд с учетом установленных обстоятельств дела квалифицирует действия правонарушителя Козлова С.В. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд, учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного Козлова С.В., который вину в совершенном правонарушении не признал, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Козлова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
 
    Изъятое водительское удостоверение серии №, категории «<данные изъяты>» на имя Козлова С.В., хранящееся при административном деле направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области для исполнения наказания.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: .
 
    .
 
    .
 
    .