Постановление от 07 мая 2014 года №5-107/14

 
    Дело № 5-107/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 мая 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Деуленко В.И.,
 
    при секретаре Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «З» место нахождения: ***, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ...; ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, зарегистрировано в ЕГРЮЛ *** в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского края, по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № *** в заточном отделении цеха нестандартного оборудования ООО «З», находящегося по адресу ..., эксплуатируется абразивно-заточной станок с нарушением требований охраны труда: отсутствует защитный экран, чем нарушены требования пунктов 6.10.8.24. Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов (ПОТ РМ 006-97). Дальнейшая эксплуатация абразивно-заточного станка создает реальную угрозу для жизни и здоровья работников предприятия, чем нарушены требования статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации.
 
    Тем самым, имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела в суде представитель ООО «З» Боровиков Н.М. вину во вменяемом административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах признал, пояснил, что нарушения устраняются, необходим срок в пределах одного месяца для их устранения.
 
    Представитель составителя протокола об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Алтайском крае в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
 
    Суд счел возможным разрешить дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя ООО «З» Боровикова Н.М., исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ООО «З» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    По смыслу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    В соответствие с пунктом 6.10.8.24. "ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 N 55): предназначенные для обработки вручную и без подвода СОЖ точильно-шлифовальные (стационарного исполнения, на тумбе и настольные) и обдирочно-шлифовальные станки должны иметь жесткие подручники (столики, поддержки) и экраны со смотровыми окнами из безосколочного стекла для защиты глаз.
 
    В соответствие с актом проверки от ***, проведенной Государственным инспектором труда К., в заточном отделении цеха нестандартного оборудования ООО «З», находящегося по адресу г.Рубцовск, ул..., эксплуатируется абразивно-заточной станок с нарушением требований охраны труда: отсутствует защитный экран, чем нарушены требования пунктов 6.10.8.24. Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов (ПОТ РМ 006-97).
 
    Указанные обстоятельства лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспариваются.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При рассмотрении дела в суде сведений о принятых ООО «З» мерах по устранению нарушений на момент рассмотрения дела не поступало. ООО «З» является юридическим лицом.
 
    Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается пояснениями представителя ООО З» и письменным материалами дела.
 
    Квалификацию действий ООО «З» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства о труде и об охране труда, судья считает правильной.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания суд признает и учитывает следующие обстоятельства.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «З», судья усматривает признание вины.
 
    Статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
 
    Сведения о возможности наступления перечисленных в ч.1 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности. Наличие такой угрозы должно подтверждаться определенными доказательствами.
 
    При назначении наказания судья учитывает, что выявленное нарушение создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и считает целесообразным назначить административное наказание в виде приостановления деятельности абразивно-заточного станка, находящегося в заточном отделении цеха нестандартного оборудования ООО «З», находящегося по адресу г.Рубцовск, ул..., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., сроком на *** суток. По мнению судьи, менее строгое наказание не будет отвечать в данных обстоятельствах дела целям административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «З» место нахождения: ***, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ...; ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, зарегистрировано в ЕГРЮЛ *** в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ... края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления абразивно-заточного станка, находящегося в заточном отделении цеха нестандартного оборудования ООО «З», находящегося по адресу г.Рубцовск, ул...., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., сроком на *** суток.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнение поручить службе судебных приставов- исполнителей.
 
    Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве – Государственная инспекция труда в Алтайском крае.
 
    Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: ***,....
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Рубцовский городской суд.
 
    Судья Деуленко В.И.
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи ФИО5_______________«______» __________2014 г.