Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: 5-1070/2013
дело № 5-1070/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2013г. гор. Минеральные Воды
Судья Коренец Т.Н. Минераловодского городского суда Ставропольского края, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, поступившем 28.11.2013г. из Минераловодской таможни в отношении правонарушителя ФИО1, ............... рождения, уроженца .............., .............., гражданина РФ, пенсионера, проживающего по адресу:.............., о привлечении к административной ответственности по ст.16.2. ч.1 КоАП РФ,
установил:
Правонарушителю ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2. КоАП РФ, имевшего место 15.11.2013г.
Протоколом об административном правонарушении от 15.11.2013г. установлено, что 15.10.2013г., при проведении таможенных операций и таможенного контроля в отношении пассажиров и товаров, прибывших международным авиарейсом ..............«Ереван (Армения) - Минеральные Воды (Россия), в терминале прилета аэропорта .............. (Модуль ИЛ-86), гражданин ФИО1, .............., .............., гражданин России, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86», пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается как заявление о том, что ввозимые им на таможенную территорию Таможенного союза товары, не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме. В зоне таможенного контроля гражданин РФ ФИО1 поставил на рентгенаппарат свою ручную кладь, которая состояла из двух дорожных сумок и одного пакета перемотанного синим скотчем. После этого гражданин ФИО1 был приглашен должностными лицами Минераловодского таможенного поста (далее т/п) к стойке для проведения таможенного контроля. Так как, при проверке на рентгенаппарате одного из полиэтиленовых пакетов перемещаемых гражданином РФ ФИО1 было обнаружено, что в пакете находятся табачные изделия, появились основания полагать, что гражданин РФ ФИО1 перемещает товары, ввоз которых на Таможенную территорию Таможенного союза ограничен или запрещен. В связи с этим было принято решение получить от гражданина РФ ФИО1 объяснение о наименовании и количестве перемещаемого им товара. В своем объяснении гражданин РФ ФИО1 пояснил, что 15.10.2013г. авиарейсом ..............«Ереван (Армения) - Минеральные Воды (Россия)» он прилетел в аэропорт Минеральные Воды со своей супругой ФИО2. В сопровождаемом багаже с собой привез личные вещи, а также табачные изделия в количестве 4000 сигарет, а именно: сигареты марки «AKHTAMAR ORIGINAL», штрих код производителя 4850030000015 – упакованные в картонные блоки по 200 сигарет в каждом.(8 блоков по 200 сигарет) При этом пассажирская таможенная декларация на перемещаемые сигареты на Минераловодский т/п Минераловодской таможни, им подана не была. Вышеуказанные сигареты в письменной форме не были им задекларированы таможенному органу в связи с незнанием таможенного законодательства. О том, что ввоз на территорию Таможенного союза более 200 сигарет запрещен, ФИО1 не знал. Правонарушение совершено неумышленно. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признал. 2 блока – сигарет марки «AKHTAMAR ORIGINAL», которые гр. ФИО1 выбрал сам, которые положены ему к возврату и его супруге отданы ему на руки.
Совершение ФИО1 административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.
Материалами дела об АП ..............установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной письменной форме товара: табачных изделий в количестве 4000 сигарет, из которых 200 разрешены к перемещению через таможенную границу Таможенного союза и перевоз которых не образует состав вмененного нарушителю состава административного правонарушения.
Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени слушания дела \л.д.70\, обратился в суд с заявлением о рассмотрении административного дела в его отсутствие от 02.12.2013г. \л.д.70\.
На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. ФЗ от ..............N 210-ФЗ).
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие правонарушителя, так как правонарушитель просит рассмотреть дело без его участия, применить в отношении него наказание в виде конфискации товара – сигарет в количестве 3600шт., без назначения наказания в виде штрафа \л.д.70\.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2. КоАП РФ - доказана и подтверждена доказательствами по делу: протоколом изъятия вещей и документов от 15.11.2013г. \л.д. 15-17\; протоколом об административном правонарушении от 15.11.2013г. \л.д. 43-49\ и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем в ходе административного производства не оспорено, что подтверждено объяснением правонарушителя \л.д.7-8\, который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2. ч.1 КоАП РФ – признал.
При назначении административного наказания правонарушителю по ч.1 ст. 16.2.КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.
На основании ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями ФИО1 не причинен существенный вред интересам государства или граждан, совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, при производстве административного расследования не выявлено, а судом такие обстоятельства не установлены.
Суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 16.2. ч. 1 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения штрафа, поскольку Минераловодской таможней не доказана таможенная стоимость предмета административного правонарушения, что исключает возможность применения судом санкции в виде штрафа в размере от 1\2 до 2-х кратного размера стоимости товара, явившегося предметами административного правонарушения, т.к. в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010г. N 15-П, при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия преступления или административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК России и ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также исчисления размера административного штрафа должна использоваться его таможенная, а не рыночная стоимость. При этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов, т.е. правонарушителю возвращены 400 сигарет, марки «AKHTAMAR ORIGINAL», штрих код производителя 4850030000015, которые гр. ФИО1 выбрал сам, которые положены ему и его супруге возвратом, упакованные в картонные блоки, что отражено в объяснении правонарушителя собственноручно оформленной записью в получении указанного количества перемещенного и разрешенного к перемещению товара /л.д.7-8/.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.5., 29.7., 29.9., 29.10., 30.1. КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – табачных изделий сигареты в количестве 3600 шт., марки AKHTAMAR ORIGINAL», штрих код производителя 4850030000015 упакованные в картонные блоки, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств, находящуюся в отдельном помещении ..............литера «Б», расположенного по адресу: ...............
Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения правонарушителю по месту жительства и в Минераловодскую таможню для сведения.
Копию постановления по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств, находящуюся в отдельном помещении № 6 литера «Б», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Московская 18.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.
Судья
Минераловодского суда
Коренец Т.Н.
