Решение от 09 октября 2014 года №5-1068/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-1068/14                                                                                                      
 
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    09 октября 2014 года                                                   Нижегородская область                                         
 
                                                                                             г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Успенского А.И.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Успенского А.И.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 16 часов 37 минут на <АДРЕС> водитель <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
 
    В судебное заседание Успенкий А.И.1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания телефонограммой (л.д.7), сведений об уважительности причин своей неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил, при этом, представил письменные объяснения по обстоятельствам рассматриваемого дела, из которых усматривается, что он, не отрицая факта своего движения при завершении маневра обгона попутного транспортного средства по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», утверждает, что водитель обгоняемого им автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в процессе маневра обгона увеличил скорость движения, что помешало ему (Успенскому А.И.1) завершить маневр обгона в разрешенном месте до знака 3.20 «Обгон запрещен». В связи с указанными обстоятельствами просит прекратить производство по делу.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.  
 
    Проверив материалы дела, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    При этом судом учитывается, что явка в судебное заседание является правом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а не обязанностью, которым Успенкий А.И.1 не воспользовался.
 
     Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: 
 
    Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Горизонтальная разметка на дороге устанавливает определенные режимы и порядок движения.
 
    В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Линию 1.1 пересекать запрещается.
 
    Под обгоном п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понимает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 16 часов 37 минут на <АДРЕС> водитель <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
 
    Данный факт нашел свое полное подтверждение материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.4);
 
    - материалами видеофиксации (л.д.5);
 
    - рапортом инспектора ДПС (л.д.6);
 
    - письменными объяснениями Успенского А.И.1 (л.д. 8).
 
    При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было.
 
    Сам Успенкий А.И.1, как следует из его письменных объяснений (л.д.8), не отрицает то обстоятельство, что при завершении маневра обгона попутного транспортного средства он осуществлял движение по полосе встречного движения, находясь в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Вместе с тем, к письменным объяснениям Успенского А.И.1 в той части, что водитель обгоняемого им автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибавил скорость движения, не дав возможность завершить ему маневр обгона до запрещающего обгон дорожного знака, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе материалами видеофиксации (л.д.5), из которых усматривается, что водитель обгоняемого Успенским А.И.1 автомобиля при его обгоне двигался равномерно, не меняя скорости и направления движения, о чем свидетельствует одинаковая дистанцией между указанным автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и движущимся за ним транспортным средством.
 
    При этом судом учитывается, что согласно п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
 
    С учетом вышеизложенного, доводы Успенского А.И.1 в части увеличения скорости водителем обгоняемого автомобиля являются голословными, надуманными, не нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.    
 
    То обстоятельство, что выполнение маневра обгона было начато Успенским А.И.1 в разрешающем месте до знака 3.20 «Обгон запрещен», не освобождает его от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ и не дает ему право выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения (при наличии знака и дорожной разметки, запрещающих обгон).
 
    При этом судом учитывается, что согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно определению Конституционного Суда РФ № 1570-О-О от 07 декабря 2010 года, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Таким образом, для квалификации действий лица по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значение, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Значимым является лишь движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД.
 
    При этом, наличие либо отсутствие умысла Успенского А.И.1 на нарушение правил обгона, в сложившейся дорожной ситуации не имеет какого-либо правового значения, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Также действия Успенского А.И.1 в сложившейся дорожной ситуации не могут были расценены как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку признаки, предусмотренные статьей 2.7 КоАП РФ, в его действиях отсутствуют.
 
    Сведения об обстоятельствах совершенного Успенским А.И.1 деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку его действиям.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены инспектором ДПС в соответствии с установленным законом порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права Успенского А.И.1 нарушены не были.
 
    Оснований для прекращения дела за отсутствием в действиях Успенского А.И.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, равно, как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Успенского А.И.1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
 
    При назначении Успенскому А.И.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что Успенкий А.И.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что данное нарушение правил дорожного движения произошло в очаге аварийности, и является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, поскольку очевидна опасность лобового либо бокового удара из-за сложения скоростей движущихся навстречу друг другу автомобилей, мировой судья считает законным и обоснованным назначить Успенскому А.И.1 административное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Успенского А.И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> c перечислением денежных средств на расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгород, получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН 5260040766, КПП 526001001, БИК 042202001, ОКТМО 22701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810452143708140595.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду. 
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области.
 
 
 
 
 
Мировой судья                                             С.Е. Меднова