Постановление от 20 июня 2014 года №5-1067/14

Дело № 5-1067/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    20 июня 2014 года г. Находка Приморского края
 
    ул. Школьная, 22
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу<.........>, работающей у ИП <.........> продавцом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 00 минут, находясь в г. Находка, возле «<.........>» по <.........>, нарушила порядок организации пикета, в связи с чем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГ. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
 
    ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, не признала, пояснила, что, по её мнению, она действовала в строгом соответствии с действующим законодательством.
 
    Защитник ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГ. подала уведомление главе Находкинского городского округа ФИО3, в котором был указан номер телефона и адрес для уведомления, ответа – отказа в проведении пикетирования она не получала, полагает, что администрация г. Находка своим письмом, имеющимся в деле, фактически запретила проведение пикета, что является нарушением конституционных прав. Более того, письмо администрации было направленно на имя ФИО4, а не ФИО1 Поскольку ФИО1 не получала письма администрации г. Находка на своё уведомление о проведении пикета, она сочла, что пикетирование может быть проведено в указанные в уведомлении время и месте. Считает, что согласование в данном случае не требовалось, было достаточно уведомления. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
 
    Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
 
    Федеральный закон № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливает уведомительный порядок проведения такого публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, данная процедура направлена на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
 
    В силу требований ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
 
    При этом, если такое уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
 
    Санкция ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность организатора публичного мероприятия в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 10 000 до 20 000 рублей или обязательные работы на срок до 40 часов.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 00 минут по адресу г. Находка, возле «<.........>» по <.........>, нарушила порядок организации пикета, при составлении которого ФИО1 указала, что с протоколом и задержанием не согласна, отказа в проведении пикетирования от администрации города не получала; рапортами инспектора ОРППСП ОМВД России по г. Находке ФИО5 и полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Находке ФИО6 от ДД.ММ.ГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 00 минут возле «<.........>» по <.........> был организован незаконный пикет по предотвращению строительства нефтезавода на территории пляжа г. Находка, разрешающие документы у граждан отсутствовали, по данному факту были задержаны и доставлены в УВД г. Находка ФИО4 и ФИО1 в целях составления административного материала по п. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; агитационными листками; копией уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикета на имя главы Находкинского городского округа ФИО3, принятого в администрации Находкинского городского округа, согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГ., подписанного организатором публичного мероприятия ФИО1 и ответственной за обеспечение общественного порядка и медицинское обслуживание ФИО4, в котором указан адрес для направления корреспонденции: <.........>; сообщением о несогласовании места проведения публичного мероприятия № от ДД.ММ.ГГ., которым организатору публичного мероприятия ФИО1 было предложено отказаться от запланированного публичного мероприятия в связи с проведением ДД.ММ.ГГ. праздничных мероприятий, посвящённых 64-ой годовщине со дня образования г. Находка, в том числе на заявленном в уведомлении месте, а также ФИО1 была предупреждена о возможном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в случае его проведения в нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; сообщением главы Находкинского городского округа ФИО3 начальнику ОМВД России по г. Находке ФИО7 № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому он просил принять меры реагирования в отношении организатора и участников публичного мероприятий, в случае, если публичное мероприятие будет проведено, несмотря на предложение об отказе от него; копией почтовой квитанции о направлении в адрес ФИО4 сообщения о несогласовании места проведения публичного мероприятия № от ДД.ММ.ГГ.; распечаткой интернет – страницы Почты России: отслеживание почтовых отправлений из которой следует, что почтовое отправление не было вручено ФИО4 в связи с временным отсутствием адресата; фототаблицей с места пикетирования.
 
    Доводы ФИО1 и её защитника ФИО2 о том, что ответа на уведомление не было, письмо администрации было направленно на имя ФИО4, а не ФИО1, в связи с чем ФИО1 сочла возможным проведение пикетирование в указанные в уведомлении месте и время, считаю несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Ответ на уведомление о проведении пикета № от ДД.ММ.ГГ. был направлен руководителем аппарата администрации Находкинского городского округа ФИО8 организатору публичного мероприятия ФИО1 по адресу ответственного за обеспечение общественного порядка и медицинское обслуживание ФИО4, указанному в уведомлении в установленный законом срок.
 
    Доводы защитника ФИО2 о том, что своим письмом администрация Находкинского городского округа фактически запретила проведение пикетирования, чем допустила нарушение положений Конституции РФ, не принимаю во внимание, поскольку в настоящем судебном заседании вопрос о законности либо незаконности данного отказа решаться не может.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
 
    Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: ОМВД России по г. Находке, КПП 250801001, ИНН 2508032415, ОКТМО: 05714000, № счёта 40101810900000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, Наименование платежа: наруш. общ. Порядка (ч. 1 ст. 20.2), код бюджетной классификации: 18811690040046000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд.
 
Судья                            Я.А. Римский