Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 5-106/2014
Дело № 5-106/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль «06» марта 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при секретаре Каминовой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Карулина Е.А.,
потерпевшей ФИО1, представителя ФИО2
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карулина Е.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут Карулин Е.А., управляя автобусом 1, в районе <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности при движении не принял меры к снижению скорости, изменил направление движения влево, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Карулин Е.А. в судебном заседании выразил несогласие с нарушением им правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Пояснил, что, управляя автобусом 1, двигался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по <адрес>. В районе <данные изъяты> при совершении обгона его подрезал автомобиль 1. Во избежание столкновения с данным автомобилем, он изменил направление движения влево. Изменил направление движения, чтобы избежать столкновения с другим автомобилем, поскольку в сложившейся ситуации путем применения торможения столкновения избежать было бы невозможно. Стоявшая в салоне автобуса женщина, не удержавшись, уперлась рукой в стойку, отделяющую кабину водителя от салона. До этого женщина за поручни в салоне автобуса не держась, поскольку держала руками ручку от находившейся при ней тележки, поэтому и потеряла равновесие. В последующем женщина попросила у кондуктора аптечку и пожаловалась на боль в пальце.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила ранее данные ею в ходе административного расследования пояснения о том, что находясь в качестве пассажира в автобусе 1, следовавшего по маршруту НОМЕР, не успев сесть на сиденье позади водителя, от резкого рывка, пошатнулась и, пытаясь удержаться, ударилась кистью левой руки о стойку. Позднее в тот же день обратилась в больницу, где ей был выставлен диагноз: закрытый перелом 4 пальца со смещением.
Помимо объяснений потерпевшей ФИО1 виновность Карулина Е.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении,
- справками о дорожно-транспортном происшествии,
- сообщением из Железнодорожной больницы, из которого следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данное медицинское учреждение обратилась ФИО1 с диагнозом: закрытый перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти, пояснившая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов в маршрутном таки НОМЕР повредила руку;
- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;
- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она работала кондуктором в салоне автобуса, следующего по маршруту НОМЕР. При движении на перекрестке <адрес> с правой стороны их автобус «подрезал» автомобиль 1. Водитель автобуса во избежание столкновения, не применяя резкого торможения, немного изменил направление движения влево, в результате чего женщина-пассажир, которая не держалась за поручни, уперлась рукой в стенку, отделяющую кабину водителя от салона автобуса. В дальнейшем женщина попросила бинт, и сказала, что у нее ранее был вывих пальца;
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у ФИО1 имелся закрытый перелом основания основной фаланги 4-го пальца левой кисти, который повлек длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;
- и иными материалами дела.
При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевшей ФИО1, а также объяснения свидетеля ФИО3 и показания Карулина Е.А., в той части, в которой они не противоречат совокупности вышеприведенных исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с нормами КоАП РФ.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Карулина Е.А. в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.
Водитель Карулин Е.А., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушение этих положений Правил дорожного движения Карулин Е.А., управляя автобусом 1 при возникновении опасности при движении не принял меры к снижению скорости, изменил направление движения влево, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Пояснения Карулина Е.А. о том, что он не мог избежать столкновения с другим автомобилем путем применения торможения и снижения скорости суд расценивает как форму защиты с целью избежания отвественности.
Действия Карулина Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает частичное признание Карулиным Е.А. своей вины, его семейное положение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Карулина Е.А., является повторное совершением им однородного административного правонарушения.
Карулин Е.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что Карулину Е.А. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Карулина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008500, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Димитрова
