Постановление от 01 августа 2014 года №5-106/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу № 5-106/2014 об административном правонарушении
 
    г.Шебекино 1 августа 2014 года
 
    Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Рудоман З.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Спитченко Я.В.,
 
    с участием: представителя ООО «<данные изъяты>» Съедина В.Н. (по доверенности), представителя Белгородской таможни Колесникова А.В. (по доверенности)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области таможенного дела,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    31.05.2014 года в период времени с 8 часов 30 минут до 14 часов 45 минут на СВХ ЗАО «<данные изъяты>» был произведен таможенный досмотр транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, полуприцеп рег.номер №. Согласно товаросопроводительных документов: СMR № от ДД.ММ.ГГГГ инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ в данном автомобиле находился товар – <данные изъяты> в ассортименте, в количестве <данные изъяты> мест, общим весом брутто <данные изъяты> кг. Отправителем товара является ООО «<данные изъяты>»», Украина, получателем товара является ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Таможенным представителем ООО «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>». Специалистом ООО <данные изъяты>» по таможенным операциям была подана декларация на товар. При фактическом досмотре данного транспортного средства помимо товара, указанного в тооваросопроводительных документах, было установлено наличие товара «<данные изъяты>», не заявленные таможенным представителем декларации на товары.
 
    По окончании административного расследования должностным лицом, в рамках служебных полномочий в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Съедин В.Н. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признают. Просит назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
 
    Представитель Белгородской таможни Колесников А.В. полагает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Квалификация действий юридического лица обоснована. Просит назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
 
    Пунктом 22 ст.4 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу означает ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения установлена.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
 
    Договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» как таможенный представитель принял на себя обязательства совершать от имени ООО «<данные изъяты>», за счет и его поручению операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых ООО «<данные изъяты>» через таможенную границу ТС. В его обязанности входит, в том числе, предоставлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров, предьявление декларируемых товаров. (л.д.53-56) Данный документ подтверждает, что действия специалиста по таможенному оформлению ООО <данные изъяты>» по предъявлению к таможенному оформлению «Декларации на товары № №», «СMR № от ДД.ММ.ГГГГ инвойс № от 23.05.2014, соответствуют его должностным полномочиям.
 
    В силу ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
 
    В соответствии со ст.ст.153, 179, ст.187, ст.188, ст.189 ТК ТС установлены требования по представлению декларации, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.
 
    Факт совершении административного правонарушения, кроме признания вины предсатвителем, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Копиями «Декларации на товары № №» от ДД.ММ.ГГГГ года, СMR № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22), инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) подтверждается, что товар «<данные изъяты>» не заявленен таможенным представителем в декларации на товары.
 
    «Актом таможенного осмотра № №» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.35-50) подтверждается, что при осмотре товара, выгруженного из транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, полуприцеп рег.номер № было установлено наличие незадекларированного товара, не указанного в тооваросопроводительных документах.
 
    «Протоколом изъятия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), которым в присуствии понятых был изъят товар, явившийся предметом административного правонарушения: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> штук, общим весом <данные изъяты> кг.
 
    Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъятый товар, явившийся предметом административного правонарушения, должностным лицом передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МАПП Шебекино. (т.1 л.д. 12).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94) следует, что рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара: «<данные изъяты>» - по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Выводы эксперта научно-обоснованы, даны на основании непосредственного исследования товара. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. ООО «<данные изъяты>» не обжаловало заключение эксперта.
 
    Протоколами опроса при производстве административного расследования, исследованных в настоящем судебном заседании свидетелей ФИО5 (л.д.67-68), ФИО6 (л.д.69-70), ФИО7 (л.д.71-72), ФИО8(л.д. 73-74), ФИО9 (л.д.75-76), ФИО10(л.д.85-86), подтвердивших законность в присутствии понятых таможенного осмотра товара выгруженного из транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, полуприцеп рег.номер № в котором помимо товара, указанного в тооваросопроводительных документах, было установлено наличие незадекларированного товара «<данные изъяты>», изьятия товара в присуствии понятых и помещения его на ответственное хранение.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение, что ООО «<данные изъяты>» не предпринято достаточных мер для соблюдения установленных таможенным законодательством норм и правил, хотя должно было и имело реальную возможность задекларировать по установленной форме товар, получаемый по договору.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП РФ и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что правонарушение совершено ООО «<данные изъяты>» с прямым умыслом, поскольку оно знало о необходимости декларирование по установленной форме товара.
 
    Содеянное ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицировано по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.
 
    ООО «<данные изъяты>» совершил административное правонарушение в области таможенного дела, посягающее на экономическую безопасность Российской Федерации.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличинем обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «<данные изъяты>» является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждаетися справкой об административных праовонарушениях. (л.д.145-147)
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара – «<данные изъяты>», явившегося предметом административного правонарушения.
 
    Сумма, полученная от реализации конфискованного товара, подлежит перечислению на счет № 40101810800000002901; получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000. Банк получателя:ОПЕРУ-1 Банка России, г.Москва, 705, БИК 044501002. КБК-денежные наказания (штрафы) 15311604000016000140; издержки по делу об АП 15311302991016300130. Назначение платежа:10101000; денежных взысканий (штрафов), издержек, для Белгородской таможни по делу об АП № в отношении ООО «<данные изъяты>».
 
    Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья                                  Рудоман З.Б.