Постановление от 18 августа 2014 года №5-106/2014

Дело № 5-106/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    <адрес> 18 августа 2014 года
 
    Судья Дивногорского городского суда<адрес> Мальченко А.А.
 
    при секретаре Перуновской Ю.Н.,
 
    с участием потерпевших Шугалей Е.С., Мурзиной М.В., Никитина А.А.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Никитина В.А. и Шугалей Е.С.,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>» <адрес> метров Никитин В.А., управляя транспортным средством «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком № принадлежащимо на праве собственности Никитину А.А., двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где нарушил п. 10.1. ПДД РФ – вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, Никитин В.А. нарушил п. 9.1 ПДД РФ – выехал на полосу встречного движения, где количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой 1.1. ПДД РФ. В результате нарушения Никитиным В.А. правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла», имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шугалей Е.С., двигавшимся во встречном направлении.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Шугалей Е.С. получил ушибленную рану лобной области, ссадины лобной области, гематому лобной области, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что, согласно п. 8.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется, как лёгкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой, в том числе и от удара о выступающие части внутри салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.
 
    Кроме того, в результате вышеуказанного ДТП пассажир автомобиля «Тойота Королла» Мурзина М.В. получила компрессионный перепелом четвертого грудного позвонка, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно п. 7.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, относится к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется, как вред здоровья средней тяжести. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное телесное повреждение могло возникнуть от непрямого воздействия тупого твёрдого предмета (предметов).
 
    Таким образом, Никитин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитин В.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что виновным себя не считает. Двигался с разрешенной скоростью, но перед ним развернулась машина. Применив резкое торможение, выехал на встречную полосу. Виновным в ДТП считает водителя, создавшего опасность маневром разворота. При этом Никитин В.А. не отрицает, что при движении с меньшей скоростью ДТП удалось бы избежать.
 
    В судебном заседании потерпевший Шугалей Е.С. подтвердил, что видел, как водитель впереди идущей машины красного цвета совершил маневр разворота. Увидев опасность, притормозил. Считает, что Никитин В.А. не отреагировал своевременно на опасность, так как ехал с большой скоростью, которая, по его мнению, превышала 100 км/ч.
 
    Потерпевшая Мурзина М.В. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям потерпевшего Шугалей Е.С., показала, что ей причинен вред здоровью средней тяжести, длительно проходила лечение. Водитель Никитин В.А. материальный и моральный вред ей не возместил.
 
    Потерпевший Никитин А.А., отец Никитина В.А., собственник автомобиля «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком №, в судебном заседании показал, что считает виновным в совершенном ДТП водителя машины, которая совершила маневр разворота. Не отрицал, что если бы Никитин В.А. ехал с меньшей скоростью, то ДТП удалось бы избежать.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что легкий вред здоровью потерпевшему Шугалей Е.С. и вред здоровью средней тяжести, причиненный Мурзиной М.В., был причинён в результате нарушения Никитиным В.А. правил дорожного движения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В соответствии с п.9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.
 
    Вина Никитина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
 
    -        протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -        справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -        протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии ДТ № №, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на момент совершения правонарушения, повреждения транспортных средств, а также дорожные условия, в том числе то, что дорога сухая;
 
    -        справками от ДД.ММ.ГГГГ о полученных Шугалей Е.С. и Никитиным В.А. телесных повреждений;
 
    -        объяснениями Никитина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -        объяснениями Шугалей Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -        объяснениями Мурзиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -        протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -        постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никитин В.А. привлечен к ответственности за отсутствие полиса ОСАГО;
 
    -        заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Шугалей Е.С. на момент обращения в больницу ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде ссадины лба. При дальнейшем лечении был выставлен диагноз – перелом лобной кости. Сотрясение головного мозга, Срыв компенсации шейного отдела позвоночника, с выраженной цервикоалгией, остеохондроз шейного отдела позвоночника, ушибленная рана лобной области, ссадины лба, гематома лобной области. Ушибленная рана лобной области, ссадины лобной области, ссадины лобной области, гематома лобной области в совокупности вызвало временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.,1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременное расстройство здоровья, что квалифицируется как лёгкий вред здоровью;
 
    -        заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Мурзиной М.В. на момент обращения в больницу ДД.ММ.ГГГГ имелся компресиионый перелом четвертого грудного позвонка, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1 раздел II, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройствоа здоровья, что квалифицируется как вред здоровья средней тяжести.
 
    Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Никитин В.А., имея небольшой стаж управления транспортным средством (с ДД.ММ.ГГГГ года), не имея достаточных навыков управления автомобилем, в том числе при наличии дождя, управляя технически исправным автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком №, понимая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, сам своими действиями, создавая опасность для движения, не учел погодные условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учитывая дорожные условия, а именно дождь и мокрое, как он утверждал, покрытие асфальта, ухудшающего сцепление качества колес автомобиля с проезжей частью, в результате чего не справился с управлением автомобиля при применении экстренного торможения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota» под управлением водителя Шугалей Е.С.
 
    Своими действиями Никитин В.А. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, …дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»», которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Согласно представленной видеозаписи суд приходит к выводу, что автомобиль «Митсубиси Паджеро» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Утверждение Никитина В.А. о выезде автомобиля на полосу встречного движения в неуправляемом заносе противоречит собранным материалам дела об административном правонарушении и представленной записи.
 
    Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Никитиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ в момент управления автомобилем допущены нарушения п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении телесных повреждений потерпевшим Шугалей Е.С. и Мурзиной М.В.
 
    Именно нарушение правил дорожного движения со стороны водителя Никитина В.А. явились первопричиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с этим Никитин В.А. подлежит привлечению к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Никитину В.А., суд не усматривает.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, является совершение правонарушения впервые.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения, данные о личности Никитина В.А., считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    Срок давности привлечения Никитина В.А. к административной ответственности не истек, т.к. в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
 
Постановил:
 
    Признать Никитина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток.
 
    Получатель:
 
    УФК по<адрес> (ГУ МВД России по<адрес>),
 
    ИНН №,
 
    КПП №
 
    Код ОКТМО №,
 
    Номер счета получателя №,
 
    Наименование банка – Банк ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>,
 
    БИК №
 
    КБК №.
 
    Наименование платежа – административный штраф за нарушение ПДД.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется либо представляется лично в канцелярию Дивногорского городского суда, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Судья /Мальченко А.А./
 
    Согласовано__________________________________ А.А. Мальченко