Постановление от 14 мая 2014 года №5-106/2014

Решение по административному делу
 
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>
 
    <АДРЕС> область
 
 
       Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев  в помещении судебного участка по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.  12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении  <ФИО3>,
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
              <ДАТА2> в 14 часов 52 минуты  на 397 км  автодороги «Вятка»  <АДРЕС> района <АДРЕС> области   <ФИО3> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», то есть совершил обгон  попутно идущего транспортного  средства  с выездом на полосу, предназначенную для  встречного движения, повторно совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 5 ст.  12.15 КоАП РФ.
 
              В судебном заседании   <ФИО3> не присутствует, извещён своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки, возражений против рассмотрения дела без его участия, а также об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил. Со слов его защитника <ФИО4>, находится за пределами <АДРЕС> области.
 
             При наличии таких обстоятельств суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его защитника - адвоката <ФИО4>, действующего на основании ордера по соглашению.
 
            В судебном заседании защитник  <ФИО3> - адвокат <ФИО4>, действующий на основании ордера по соглашению, суду пояснил, что  в технических характеристиках  прибора «Визир» сказано, что он может работать как в стационарном, так и патрульном режимах. Значит, он может устанавливаться на штативе и вести видеосъемку. Из дислокации дорожных знаков не видно, как сделана привязка, где велась видеосъемка, где остановили <ФИО3>, объяснений по этому поводу никто не давал, сотрудники ГИБДД ограничились видеофиксацией. Еще год назад остановка водителя, которого обогнал правонарушитель, была обязательной. Здесь этого нет. Никаких понятых, никаких свидетелей при составлении протокола <ФИО6> не привлекал. Сотрудники ГИБДД должны доказать виновность, а не привлекать человека, возможно, за те действия, которые он не совершал, это ограничивает его права. Его позиция после изучения документов в сравнении с видеозаписью такова, что доказательств вины <ФИО3> нет. 397 км - это 1000 метров, расстояние до знака примерно 700 метров, в каком именно месте его снимали, визуально невозможно определить. На видеозаписи отсутствует дорожная разметка, не зафиксирован ни один знак. Схема составлена без участия понятых, хотя здесь предусмотрено участие понятых, есть соответствующие графы, то, что подпись его подзащитного стоит в графе «со схемой согласен» - другой графы для подписи в схеме нет. Подпись <ФИО3> поставлена другой ручкой. В каком виде, в какое время подписывалась схема <ФИО7>, неизвестно. <ФИО3> не отрицает, что его машина была остановлена сотрудниками ГИБДД, на фото, предоставленном свидетелем <ФИО8>, сфотографирована машина <ФИО3>, время не указано, с какой стати они привязывают к этому времени. Ни на всем 397-м километре есть действие знака «Обгон запрещен», причем действие данного знака - на меньшей части километра. Исходя из дислокации дорожных знаков, видеозаписи и схемы, которая была составлена сотрудником ГИБДД <ФИО8> без участия понятых, невозможно определить точное место обгона на 397-м километре.  То, что факт остановки машины <ФИО3> запечатлён на фото, не доказывает, что он совершил правонарушение. Сотрудник <ФИО6> в судебном заседании суду пояснил, что у него была возможность  остановить   попутно идущее транспортное средство, которое обогнал <ФИО3>, и привлечь водителя в качестве свидетеля, однако этого не сделали, не взяли объяснения. У него имеются сомнения, что именно этой автомашиной управлял <ФИО3>,  из  представленных материалов ему не понятно, а также не понятно, что <ФИО3> начал обгон в зоне действия знака, а завершил в разрешённой зоне. Всё это в совокупности не позволяет сделать вывод, что именно <ФИО3>совершил данное административное правонарушение. Просит прекратить  производство по делу в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.
 
            В судебном заседании должностное лицо, составившее в отношении <ФИО3> данный административный материал,  <ФИО6> суду показал, что  прибор «Визир», которым велась съёмка используется для измерения скорости, действует как обычная видеокамера, в автоматическом режиме не используется, сам по себе  прибор не действует, только благодаря им.  Съёмка  длится всего 60 секунд, когда они видят, что совершено правонарушение, нажимают на кнопку и снимают движущееся транспортное средство до его остановки, видеозапись прикладывают как дополнительное доказательство правонарушения. На фото  видна машина <ФИО3> и их патрульная машина.  <ФИО3> был согласен со схемой, подписал её, никаких возражений и ходатайств с его стороны не было, когда узнал, что это у него повторное правонарушение, начал предлагать другие способы решения вопроса.На <ФИО3> был составлен ещё один протокол за управление транспортным средством с грязными регистрационными знаками, но это не вошло в справку АБД. Обгон <ФИО7>  совершен в зоне действия знака «Обгон запрещен». Перед выездом на место патрулирования они всегда проверяют наличие знаков на трассе, чтобы знаки были четко видны, не заснежены. Он не видит смысла привлекать другого человека, водителя транспортного средства, обгон которого был совершён, так как тот ничего не совершал, нарушение зафиксировано на видеозаписи, если бы не было видеофиксации, он бы его остановил. Заверяет, что правонарушение <ФИО3> совершил именно на этой машине и в указанном месте. Он  может показать знаки на видео, снятом с видео-регистратора патрульной машины и сравнить с записью правонарушения и дислокацией знаков. На видео виден километровый столбик, при увеличении видно, что это 396 км, далее идет временный знак «Неровная дорога», виден километровый столбик 397 км. <ФИО3> начал обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», закончил в разрешенной зоне. Файл датирован 14.52 ч.,  знаки видны, видна машина.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
           Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (в ред. <ДАТА4>), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,  сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
           Административная  ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил  дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
           Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ  запрещает выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД. 
 
           Из п.1.5 ПДД следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Правилами ДД предусмотрены специальные знаки, запрещающие обгон. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ  обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
 
          Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых  повозок, мопедов и двухколёсных мотоциклов без коляски. Действие  знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка, не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
          Повторное  совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
 
          Лицо,  которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления.
 
           Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> в 14 часов 52 минуты  на 397 км  автодороги «Вятка»  <АДРЕС> района <АДРЕС> области    водитель <ФИО3> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством  «Хендай саната» Т757 НТ 43, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», то есть совершил обгон  попутно идущего транспортного  средства, не относящегося ни к одной из категории транспортных средств, указанных выше, обгон которых разрешён ПДД, с выездом на полосу, предназначенную для  встречного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку  постановление о назначении <ФИО3> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказания  было вынесено <ДАТА5>, <ДАТА6> оно вступило в законную силу, <ДАТА7> - окончено  исполнение постановления.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства:  протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, справки АБД о ранее допущенных правонарушениях, 2 фрагмента видеозаписи об административном правонарушении и фототаблицы на цифровом носителе, проект организации дорожного движения  на участке 395-397 км автодороги «Вятка» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, схему  места совершения административного правонарушения, подписанную <ФИО9> без замечаний, копию свидетельства о поверке  на измеритель скорости «Визир» радиолокационный, видеозаписывающий, а также его технические характеристики в руководстве по эксплуатации, суд приходит к убеждению, что вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана в ходе судебного разбирательства.
 
           Доводы защитника <ФИО3>- адвоката <ФИО10>  о том, что не доказано, что именно  <ФИО3> совершил указанное правонарушение и именно его автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, суд находит неубедительными, поскольку   на двух фрагментах видеозаписи: на видеофиксации совершённого административного правонарушения и  видеозаписи  организации дорожного  движения  на  участке  автодороги  «Вятка» 395-397 км, а также дислокации дорожных знаков  на данном участке (печатном проекте организации дорожного движения на указанном участке  автодороги  «Вятка») при их сопоставлении в судебном заседании  чётко прослеживается, что транспортное средство «Хендай саната» Т757 НТ 43 совершило обгон попутно идущего транспортного средства  в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, начав данный манёвр в зоне действия данного знака,  а завершив его уже в разрешённой зоне.  Из поля зрения сотрудников ГИБДД данное  транспортное средство не уходило, чётко видно марку машину, на фототаблицах,  представленных на цифровом носителе, также исследованных в судебном   заседании, возможно прочитать гос. номер транспортного средства  Т757 НТ 43,  по датированию и времени фототаблиц видно, что они произведены <ДАТА8> спустя несколько минут после совершения административного правонарушения, а именно:  15:10:16; 15:10:46, 15:10:56 - <ДАТА8>; тогда как  административное правонарушение совершено <ДАТА8> в 14:52, а протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА8> в  15:15; видна на другой стороне обочины патрульная автомашина, что также подтверждает, что из поля зрения сотрудников ГИБДД транспортное средство <ФИО3> не уходило, прослеживается, что именно  на этой машине совершено указанное административное правонарушение.
 
            Кроме того, доводы защитника <ФИО3>- адвоката <ФИО10>  о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых, являются несостоятельными. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, нормами которого порядок составления подобных схем не регламентирован, а понятые привлекаются лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нём событие.   
 
             При назначении наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности виновного лица,  его имущественном положении и  избирает   <ФИО3> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.
 
            Смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3> обстоятельств   мировым судьёй не установлено.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:    
 
 
 
            <ФИО3>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и  подвергнуть его административному наказанию в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
             Мировой судья                                                          <ФИО1>
 
 
    Не вступило в законную силу