Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 5-106/2013
Дело № 5-106/2013 <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2013 года город Тверь
Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Чекменева Т.П.,
при секретаре Бахаревой Н.Н.,
с участием Боброва В.И.,
рассмотрев административный материал, в отношении Боброва В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2013 года Бобров В.И. обвиняется в том, что16 февраля 2013 года в 14 часов 30 минут на пр-те Чайковского у д. 19А г. Твери, Бобров В.И. управляя транспортным средством ВАЗ-21074, гос. номер № 69 регион, совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-2172, гос. номер №, 190 регион и в нарушении п.2.5 ПДД оставил место ДТП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
В связи с тем, что по данному административному правонарушению было проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.
Бобров В.И. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что действительно 16 февраля 2013 года он выезжая на пр-т Чайковского с прилегающей дороги остановил автомашину, дожидаясь возможности завершить маневр. Позади него стоял автомобиль ВАЗ, водитель которого постоянно подавал звуковые сигналы, поскольку он (Бобров) задерживал движение. Когда он начал движение, его автомобиль на неровной обледенелой дороге немного скатило назад в сторону автомобиля ВАЗ, однако при этом он не почувствовал какого-либо столкновения с этой автомашиной, поэтому продолжил движение. Умысла покинуть место ДТП не имел поскольку о совершении такового не знал.
Просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ранее данное объяснение о том, что он 16.02.2013 года не находился в г.Твери и не мог совершить ДТП, просит не принимать во внимание, так как ошибка произошла из-за того, что он перепутал дату своей поездки в г. Тверь.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина Боброва В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.
В материалах дела, помимо протокола об административной ответственности, в качестве доказательства виновности Боброва В.И. приобщены: рапорт сотрудника ГИБДД № 2882 от 16.02.2013 года, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места совершения административного правонарушения, акты технического осмотра одиночного транспортного средства, объяснения ФИО1., запись с видеорегистратора.
Исследование в судебном заседании вышеуказанных документов и видеозаписи дает основание согласиться с доводами Боброва о том, что тот не заметил совершенного им ДТП.
С субъективной стороны правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ может быть совершено только умышленно, т.е. лицо должно осознавать что скрывается с места ДТП, желать этого, сознательно допускать или относиться к этому безразлично.
Считаю, что материалами дела вина водителя Боброва В.И. в совершении данного административного правонарушения не доказана.
Сам Бобров В.И.свою вину отрицает.
Из просмотренной записи с видеорегистратора усматривается, что водитель ВАЗ-2172 непрерывно подает звуковой сигнал находясь за остановившейся автомашиной ВАЗ-21074, гос. номер №, 69 регион, которая начав движение незначительно и плавно скатывается назад, а затем продолжает движение вперед. При этом по записи факт столкновение определить невозможно,о совершенном столкновении можно только предполагать по поведению водителя ВАЗ 2172, который выходит и осматривает свою автомашину спереди. Поведение водителя ВАЗ 21074, спокойно продолжившего движение, подтверждает показания Боброва В.И. о том, что в сложившейся ситуации он действительно не почувствовал и не заметил совершенного им ДТП.
Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ФИО2 пояснил, что им был составлен акт технического осмотра автомашины Боброва В.И.от 27.02.2013 года в ходе которого повреждений транспортного средства не обнаружено. Находящийся в материалах дела акт технического осмотра автомашины Боброва В.И. от 27.02.2013 года с фиксацией повреждения лако-красочного покрытия бампера автомашины составлен им от имени инспектора ФИО3 ошибочно.
После просмотра видеозаписи ФИО2. подтвердил, что Бобров В.И. в сложившейся ситуации действительно мог не почувствовать незначительное столкновение, т.е. не заметить совершенное им ДТП при сложившейся на дороге ситуации. Столкновение произошедшее при скатывании автомашины Боброва В.И. назад не причинило его автомашине никаких повреждений, повреждение на второй автомашине было крайне незначительное.
Объяснением потерпевшего ФИО1. подтверждено, что ДТП произошло при попытке начать движение и скатывании автомашины Боброва назад.
Утверждений о том, что Бобров заметил произошедшее ДТП (либо не мог не заметить) объяснение ФИО1. не содержит.
Таким образом доводы Боброва В.И. о том, что он не заметил совершенного ДТП ничем не опровергнуты.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. А неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив показания Боброва В.И., свидетеля ФИО2Д. и сопоставив их с видеозаписью, суд считает что вина Боброва В.И. в преднамеренном оставлении места ДТП не подтверждена и производство по делу подлежит прекращению в связи отсутствием в действиях Боброва В.И. состава административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие об осознании водителем Бобровым В.И. факта совершения ДТП, а затем - преднамеренного оставления им этого места.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2; ст. 29.7 – 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении Боброва В.И. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Федеральный судья: подпись Т.П. Чекменева
