Постановление от 12 марта 2013 года №5-106/2013

Решение по административному делу
    Дело №5-86-106/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    12 марта 2013 года г.Волгоград<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №86 Волгоградской области Л.И.Федотова, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 22.02.2013 г. в отношении:
 
    Бадмаевой М.Р., <ДАТА3> рождения, уроженка: г. <АДРЕС>, гражданка РФ, ранее не привлекаемой к административной ответственности, проживающей по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
 
    - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бадмаева М.Р., являясь налогоплательщиком - физическим лицом, уплачивающим налог на доход физических лиц,   не выполнила обязанность по предоставлению налоговой декларации формы 3<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с получением дохода в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, принадлежащей на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от <ДАТА4>
 
     Бадмаева М.Р. в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не известны. 22.02.2013 года по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности направлялось извещение о времени и дате рассмотрения дела. Согласно возвращенному конверту в судебный участок извещение не вручено Бадмаевой М.Р. в связи с «истечением срока хранения».
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Учитывая, что с указанного Бадмаевой М.Р. адреса вернулся конверт, в связи с  истечением срока хранения, суд расценивает данное обстоятельство как отказ Бадмаевой М.Р.  от получения извещения о дате судебного рассмотрения, её неявку неуважительной.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Судом установлено, что Бадмаева М.Р. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> получила доход от <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС>, принадлежащей ей на праве долевой собственности, на основании договора дарения от <ДАТА7>, что подтверждается договором купли-продажи от <ДАТА8> (л.д.19-20).
 
    В соответствии с пп.2 п.1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
 
    Статьей 229 НК РФ возложена обязанность представления налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ физическими лицами в налоговый орган по месту жительства в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее <ДАТА9> <ФИО1> декларацию формы 3-НДФЛ в установленные сроки не представила.
 
    <ДАТА10> в адрес Бадмаевой М.Р. направлено требование МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА11> о предоставлении налоговой декларации формы 3<ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА12>, что подтверждается реестром об отправлении заказной корреспонденции (л.д.8), которое Бадмаевой М.Р. не выполнено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
 
    Следовательно, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по добровольному предоставлению налоговой декларации о доходах по форме 3-НДФЛ, должностное лицо вправе направить требование о предоставлении указанных документов с назначением срока.
 
    Диспозицией  ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    Однако, кодекс об административных правонарушениях РФ содержит специальную норму  об ответственности за аналогичные деяния, связанные с законодательством о налогах и сборах.
 
    Непредставление по требованию налогового органа сведений  и (или) документов образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. При наличии специальных норм, защищающих контрольно-надзорную деятельность  тех или иных групп должностных лиц, применяется специальная норма.
 
    Административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, норма которой является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что действия Бадмаевой М.Р. не верно квалифицированы по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 15.6 и ч.1 19.4 КоАП РФ имеют различные родовые объекты, так как  разграничиваются по объекту посягательства, а именно: родовым объектом статьи 15.6 ч.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля, а ч.1 ст.19.4 КоАП РФ - общественные отношения в области порядка управления.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не вправе переквалифицировать бездействие Бадмаевой М.Р.  с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ на ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, ввиду различных родовых объектов посягательств данных административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку в бездействии Бадмаевой М.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10,  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
      Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бадмаевой М.Р. на основании ст. 24.5 п. 2 ч. 1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Копию постановления в 3-х дневный срок направить Бадмаевой М.Р., в Межрайонную ИФНС№11 по Волгоградской области.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №86 Волгоградской области.
 
     Мировой судья Федотова Л.И.