Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 5-106/2013
дело № 5-106/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 марта 2013 года с. Чемал
Судья Чемальского районного суда Республики Алтай (Чемальский районный суд Республики Алтай расположен по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина д. 93) Красикова О.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении № и другие материалы дела, составленный ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Князева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Князева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Князев А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Князев А.В. в судебное заседание не явился. Князеву А.В. было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказанное письмо с извещением не доставлено ввиду истечения срока хранения. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что возврат почтовых извещений судье с отметкой об истечении сроков хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения) подтверждают факт непроживания в данный период времени лица по указанному им адресу и, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таким образом, Князев А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Князев А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От объяснений Князев А.В. отказался.
В соответствии с п. 1.1 и п. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для освидетельствования Князева А.В. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Князев А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался, что послужило основанием для направления Князева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Князев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что требование инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» о прохождении Князевым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Князев А.В. от объяснений и от подписи протокола отказался.
В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что действия Князева А.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушении доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Князев А.В. работает мастером по изготовлению мебели ИП «Кулебакин», ранее привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая характер совершенного Князевым А.В. правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Князеву А.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Князева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Красикова О.Е.
<данные изъяты>
