Решение от 13 октября 2014 года №5-1060/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-1060/14                                                                           
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    13 октября 2014 года                                                        Нижегородская область                                                    
 
                                                                                                г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Мартынова Д.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Мартынова Д.А.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 15 часов 40 минут на <АДРЕС>, водитель Мартынов Д.А.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Мартынов Д.А.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал в полном объеме и пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время он был остановлен инспектором ДПС на <АДРЕС> при управлении автомобилем. По требованию инспектора ДПС в помещении поста он (Мартынов Д.А.1) сдал биосреду (мочу), и после проведенного теста инспектор пояснил, что у него обнаружены наркотические вещества. Не согласившись, он (Мартынов Д.А.1) попросил инспектора ДПС направить его в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, но тот посоветовал отказаться, пояснив, что в случае отказа он (Мартынов Д.А.1) продолжит движение на автомобиле. Он (Мартынов Д.А.1) отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку торопился, и подписал все протоколы, не читая их содержания. Затем в помещение поста были приглашены двое понятых, а спустя три минуты инспектор ДПС позвал <ФИО2>, находившегося в его (Мартынова Д.А.1) автомобиле в качестве пассажира, для передачи ему права управления. Права понятым не разъясняли, в их присутствии ему (Мартынову Д.А.1) пройти предусмотренную законом процедуру медицинского освидетельствования не предлагалось, участие понятых было формальным. В связи с указанными обстоятельствами просит прекратить производство по делу.
 
    Допущенная к участию в деле в качестве защитника Мартынова Д.А.1 - <ФИО3> поддержала изложенные в судебном заседании доводы Мартынова Д.А.1, настаивает на прекращении производства по делу в связи с нарушением процедуры медицинского освидетельствования, поскольку пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения Мартынову Д.А.1 не предлагалось, результаты теста биосреды в материалах дела отсутствуют, в присутствии понятых каких-либо процессуальных действий не проводилось, участие понятых было формальным.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Мартынова Д.А.1 и его защитника в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что является другом Мартынова Д.А.1, вместе с которым в день составления протокола об административном правонарушении он находился в автомобиле в качестве пассажира. Утверждает, что в помещение поста ДПС для передачи права управления автомобилем его пригласил сам Мартынов Д.А.1, понятые зашли на пост спустя две минуты после него, содержание их разговора с инспектором он (<ФИО2>) не слышал, поскольку в это время сам разговаривал с другим инспектором, однако, видел, что понятые расписывались. В помещении поста понятые находились около 10 минут.
 
    Заслушав объяснения Мартынова Д.А.1, доводы его защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
 
    Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона  РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3).
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,…в присутствии 2 понятых (п. 4).
 
    В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 9).
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии 2 понятых (п. 11).
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 15 часов 40 минут на <АДРЕС>, водитель Мартынов Д.А.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данный факт нашел свое полное подтверждение материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.4);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором указаны основания для отстранения Мартынова Д.А.1 от управления транспортным средством - для направления на освидетельствование с помощью технического средства измерения в связи с выявленными признаками опьянения (л.д.5);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в котором указаны основания для направления Мартынова Д.А.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказ от освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения; и имеется подпись Мартынова Д.А.1 о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);
 
    - копией свидетельства о поверке (л.д.8);
 
    - рапортом инспектора ДПС (л.д.10).
 
    При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.
 
    Сам Мартынов Д.А.1, давая объяснения в судебном заседании, не отрицает факт своего отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вместе с тем, к объяснениям Мартынова Д.А.1, данным им в судебном заседании, в части нарушения инспектором ДПС процедуры медицинского освидетельствования, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые мировой судья считает возможным принять за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованными в судебном заседании.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 4), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований этого закона Мартынову Д.А.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписями. Копии протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством Мартынов Д.А.1 получил, что подтверждается его подписями в указанных документах, что, в свою очередь свидетельствует о том, что данные документы были заполнены должностным лицом - инспектором ДПС <ФИО4> в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. С вышеуказанными протоколами Мартынов Д.А.1 был ознакомлен, давал объяснения в письменной форме и проставлял свои личные подписи. При этом каких-либо замечаний относительно правильности их составления и достоверности указанных в них сведений, в том числе и в части присутствия понятых, им не принесено.
 
    Отказ Мартынова Д.А.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствии с установленным порядком и процедурой, что следует из материалов дела.
 
    Из представленного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6) усматривается, что основанием для направления Мартынова Д.А.1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, в силу п. 9 Правил освидетельствования, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требуется.
 
    При этом, понятые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Показания свидетеля <ФИО2> материалам дела не противоречат, и доводы Мартынова Д.А.1 и его защитника не подтверждают.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены инспектором ДПС <ФИО4> в соответствии с установленным порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права Мартынова Д.А.1 нарушены не были, при этом доводы Мартынова Д.А.1 и его защитника о нарушениях, допущенных инспектором ДПС при сборе доказательств по делу, являются голословными, надуманными, и не нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что имелись все основания для направления Мартынова Д.А.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
 
    В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия Мартынова Д.А.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении Мартынову Д.А.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что Мартынов Д.А.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, мировой судья считает законным и обоснованным назначить Мартынову Д.А.1 минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
                                                          П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Мартынова Д.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Наложенный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгород, получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН 5260040766, КПП 526001001, БИК 042202001, ОКТМО 22701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810452143708529522.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду. 
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 
 
    Разъяснить Мартынову Д.А.1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области.
 
 
 
 
Мировой судья                                                      С.Е.Меднова
 
 
 
 
 
Постановление в окончательном виде изготовлено 13 октября 2014 года