Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 5-1055/2021
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 5-1055/2021
Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Свиридовой П.В.,
УСТАНОВИЛ:
03.03.2021 г. должностным лицом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Брянский" в отношении Свиридовой П.В. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которому 10.02.2021 г. в 13 час. 00 мин. Свиридова П.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества: микроволновой печи марки "Supra", стоимостью 2 138 руб., чем причинила собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
02.03.2021 г. должностным лицом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Брянский" по данному факту было вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
08.04.2021 г. указанный протокол в отношении Свиридовой П.В. с иными материалами поступил на рассмотрение в Брянский районный суд Брянской области.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. "а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с момента возбуждения дела и проведении административного расследования 02.03.2021 г., процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений, их фиксирование, в том числе, путем проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, то есть реально требующих значительных временных затрат и объективно вынуждающих провести административное расследование, совершено не было.
С момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении - 02.03.2021 г. до составления протокола об административном правонарушении от 03.03.2021 г., были отобраны объяснения у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Свиридовой П.В. от 03.03.2021 г.
Вместе с тем, составление в отношении Свиридовой П.В. протокола об административном правонарушении, получение объяснений от Свиридовой П.В. не являются теми процессуальными действиями, которые допускают проведение административного расследования, поскольку не требовали значительных временных затрат.
При этом, материалы дела не содержат каких либо сведений, свидетельствующих о проведении иных процессуальных действий в период времени с 02.03.2021 г. (возбуждение дела об административном правонарушении) по момент составления протокола об административном правонарушении - 03.03.2021 г. (1 день).
Каких-либо иных документов, подтверждающих, что по делу фактически проводилось административное расследование, суду не представлено, а само по себе наличие определения о проведении административного расследования не дает оснований для направления дела на рассмотрение в суд в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ со ссылкой на проведение административного расследования и в отсутствии других оснований, предусмотренных указанной нормой права.
В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что административное расследование по делу в отношении Свиридовой П.В. назначено формально и фактически не проводилось.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Таким образом, учитывая, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Свиридовой П.В. фактически не проводилось, судья приходит к выводу о необходимости передачи материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Свиридовой П.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Свиридовой П.В. передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области.
Судья О.В. Копылова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
