Решение от 09 октября 2014 года №5-1055/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-1055/14                                                                                                      
 
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    09 октября 2014 года                                                   Нижегородская область                                         
 
                                                                                             г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Мизина А.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Мизина А.В.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 15 часов 40 минут на <АДРЕС> водитель Мизин А.В.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    В судебном заседании Мизин А.В.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, не отрицая факта своего движения при завершении маневра обгона попутного транспорта по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», однако, утверждает, что завершить маневр обгона в разрешенном месте ему помешали водители движущихся в колонне автомобилей, которые не пустили его в свою полосу движения, умысла на нарушение правил обгона у него (Мизина А.В.1) не имелось.
 
    Каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела Мизиным А.В.1 не заявлено, что отражено в протоколе разъяснения ему прав, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей и инспекторов ГИБДД. 
 
    Заслушав объяснения Мизина А.В.1, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
 
    Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения.
 
    В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Под обгоном п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понимает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 15 часов 40 минут на <АДРЕС> водитель Мизин А.В.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Данный факт нашел свое полное подтверждение объяснениями Мизина А.В.1, данными им в судебном заседании, а также материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.7);
 
    - материалами видеофиксации (л.д.6);
 
    - рапортом инспектора ДПС (л.д.8).
 
    При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было.
 
    Сам Мизин А.В.1, давая объяснения в судебном заседании, не отрицает то обстоятельство, что при завершении маневра обгона попутного транспорта средства он осуществлял движение по полосе встречного движения, находясь в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Вместе с тем, к объяснениям Мизина А.В.1, в той части, что водители движущихся в колонне автомобилей, обгон которых он совершил на спорном участке дороги, не пустили его в свою полосу движения, тем самым, не дав возможность завершить ему (Мизину А.В.1) маневр обгона до запрещающего обгон дорожного знака, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе материалом видеофиксации (л.д.5), из которого усматривается, что водители движущихся в колонне автомобилей, обгон которых совершил Мизин А.В.1, двигались равномерно, не меняя скорости и направления движения, с соблюдением дистанции, предусмотренной п. 9.10 ПДД РФ, и не чинили препятствий Мизину А.В.1 при выполнении им маневра обгона.
 
    При этом судом учитывается, что согласно п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
 
    То обстоятельство, что выполнение маневра обгона было начато Мизиным А.В.1 в разрешающем месте до знака 3.20 «Обгон запрещен», не освобождает его от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ и не дает ему право выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения (при наличии знака, запрещающего обгон).
 
    При этом судом учитывается, что согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно определению Конституционного Суда РФ № 1570-О-О от 07 декабря 2010 года, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Таким образом, для квалификации действий лица по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значение, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Значимым является лишь движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД.
 
    При этом, наличие либо отсутствие умысла Мизина А.В.1 на нарушение правил обгона, в сложившейся дорожной ситуации не имеет какого-либо правового значения, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Также действия Мизина А.В.1 в сложившейся дорожной ситуации не могут были расценены как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку признаки, предусмотренные статьей 2.7 КоАП РФ, в его действиях отсутствуют.
 
    Сведения об обстоятельствах совершенного Мизиным А.В.1 деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку его действиям.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены инспектором ДПС в соответствии с установленным законом порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права Мизина А.В.1 нарушены не были.
 
    Оснований для прекращения дела за отсутствием в действиях Мизина А.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, равно, как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Мизина А.В.1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
 
    При назначении Мизину А.В.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что Мизин А.В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что данное нарушение правил дорожного движения произошло в очаге аварийности, и является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, поскольку очевидна опасность лобового либо бокового удара из-за сложения скоростей движущихся навстречу друг другу автомобилей, мировой судья считает законным и обоснованным назначить Мизину А.В.1 административное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Мизина А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> c перечислением денежных средств на расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгород, получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН 5260040766, КПП 526001001, БИК 042202001, ОКТМО 22701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810452143708039729.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду. 
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области.
 
 
 
 
 
Мировой судья                                             С.Е. Меднова