Дата принятия: 28 сентября 2014г.
Номер документа: 5-1052/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-1052/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
29 сентября 2014 года Нижегородская область
г. Богородск
Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Браги Р.А.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
У С Т А Н О В И Л:
В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Браги Р.А.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 17 часов 30 минут на <АДРЕС> водитель Брага Р.А.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Брага Р.А.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал в полном объеме, пояснив, что в процессе движения у него произошло касательное столкновение зеркалами с движущимся навстречу транспортным средством, чему он (Брага Р.А.1) не придал какого-либо значения, поскольку на его автомобиле не имелось механических повреждений. Поскольку автомобиль, с которым он (Брага Р.А.1) произвел касательное столкновение зеркалами, не остановился, он (Брага Р.А.1) также продолжил движение, однако, через некоторое время его остановили инспекторы ДПС, и составили в отношении него данный протокол об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Впоследствии, после ознакомления с материалами ДТП, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой перечислены повреждения участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобилей, он (Брага Р.А.1) пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия его автомобиль также получил механические повреждения, в частности, вмятину и царапину левого крыла, однако, настаивает на том, что первоначально столкновения не почувствовал, в связи с чем не остановился. В содеянном раскаивается.
Заслушав объяснения Браги Р.А.1, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, иными словами, виновное в ДТП лицо умышленно покидает место ДТП, чтобы скрыться от ответственности.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».Таким образом, обязательным условием для квалификации события как дорожно-транспортного происшествия, в частности, является причинение материального ущерба.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 17 часов 30 минут на <АДРЕС> водитель Брага Р.А.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Данный факт нашел свое полное подтверждение объяснениями Браги Р.А.1, данными им в судебном заседании, не отрицавшего факт управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> и участие в дорожно-транспортном происшествии, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями; копией протокола об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС.
При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.
В судебном заседании Брага Р.А.1 не отрицает то обстоятельство, что <ДАТА3> в 17 часов 30 минут на <АДРЕС> он, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, к объяснениям Браги Р.А.1, данным им в судебном заседании, в той части, что столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР> было касательным, которого он (Брага Р.А.1) не заметил, а потому и не остановился, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела не подтверждаются и опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР> были повреждены: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, стекло задней левой двери, левое зеркало заднего вида.
Кроме того, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Браги Р.А.1, также получил механические повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, зеркала заднего вида.
Анализируя полученные в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения обоих автомобилей, мировой судья приходит к выводу о том, что Брага Р.А.1 не мог не почувствовать столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, а потому, его действия по оставлению места дорожно-транспортного происшествия являлись осознанными и умышленными.
Оснований для прекращения в отношении Браги Р.А.1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется, равно, как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия Браги Р.А.1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Браге Р.А.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторность совершения однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание сведения о личности Браги Р.А.1, наличие <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение Брагой Р.А.3 однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, мировой судья считает законным и обоснованным назначить Браге Р.А.1 административное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
Оснований для назначения Браге Р.А.1 альтернативного наказания в виде административного ареста мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Брагу Р.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
Разъяснить Браге Р.А.1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области.
Мировой судья С.Е.Меднова
Постановление в окончательном виде изготовлено 29 сентября 2014 года.
