Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 5-105/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Алдан 23 апреля 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) Елисеев В.Е., с участием ст.помощника прокурора Алданского района РС (Я) Остарова Г.Ю., при секретаре судебного заседания Фофоновой И.В., рассмотрев в судебном разбирательстве административный материал в отношении:
МИХАЙЛЕНКО В.А., <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя прокурора Алданского района РС (Я) от <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Михайленко В.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, из которого следует, что прокуратурой Алданского района РС (Я) в рамках осуществления надзора в сфере законодательства о труде и своевременной выплаты заработной платы работодателями Алданского района установлено, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> несвоевременно выплачивается заработная плата работникам за <ДАТА>. По состоянию на <ДАТА3> общий размер задолженности по выплате заработной платы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. перед 18 работниками.
В судебном разбирательстве представитель прокуратуры Алданского района РС (Я) - ст.помощник прокурора Остаров Г.Ю. - постановление прокурора от <ДАТА3> поддержал в полном объеме, просит применить в отношении виновного лица наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы закона. Кроме того, представитель пояснил, что <ДАТА> в Алданском районном суде рассмотрено об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному факту невыплата заработной платы с признанием этого юридического лица виновным в совершении правонарушения и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.
Извещенный о времени и месте судебного разбирательства, Михайленко В.А. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. В деле участвует его защитник на основании ордера. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Михайленко В.А.
В судебном разбирательстве защитник - адвокат Сахно И.В., действующий на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА4> признал факт невыплаты заработной платы <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА>, как это указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, пояснив, что задержка в выплате заработной платы в установленный срок было связано с тяжелым финансовым положением предприятия, вызванное, свою очередь, не оплатой предприятию выполненных им подрядных работ на строительстве железной дороги Томмот-Нижний Бестях со стороны заказчика и контрагентов за период с <ДАТА> Отсутствие денежных средств на расчетном счету предприятия и то, что оно не направляла денежные средства на иные какие-то цели подтверждается представленными банковскими выписками. После получения оплаты за выполненные работы <ДАТА5> задолженность по заработной плате за <ДАТА>. перед работниками была полностью погашена. Защитник не отрицает, что в данном случае имеет место событие административного правонарушения в виде нарушения законодательства о труде в виде несвоевременной выплаты заработной платы, однако, считает, что отсутствует состав данного административного правонарушения, а именно: субъективная сторона правонарушения, поскольку вина руководителя предприятия Михайленко В.А. в допущении невыплаты в срок заработной платы не установлена. Задержка выплаты заработной платы была обусловлена указанными выше объективными причинами, на которые генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Михайленко В.А. не мог каким-то образом повлиять, с учетом того, претензионная и арбитражная работа по принуждению контрагентов в исполнении своих договорных обязательств предприятием проводилась. Поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи в отсутствием в действиях руководителя предприятия Михайленко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.5.27 КоАП РФ. Защитник также подтвердил факт рассмотрения районным судом такого же дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> как юридического лица, с назначением ему административного штрафа.
Выслушав прокурора, защитника и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Обстоятельства совершения генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Михайленко В.А., как должностного лица, данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением зам.прокурора Алданского района РС (Я) от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Михайленко В.А. с его отдельным письменным объяснением по поводу правонарушения, копиями письма <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> о наличии задолженности по заработной плате за <ДАТА>, приказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА6> о назначении Михайленко В.А. на должность генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Положения <ОБЕЗЛИЧЕНО> об оплате труда и социальных гарантиях работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> письма <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА7> в адрес <АДРЕС>
Суд отклоняет доводы защитника об отсутствии вины Михайленко В.А. в совершении данного административного правонарушения, поскольку принимает во внимание, что Михайленко В.А., как руководитель предприятия, осуществляющего предпринимательскую деятельность, т.е. самостоятельную деятельность на свой риск (п.1 ст.4 ГК РФ), отвечает за состояние финансово-хозяйственной деятельности предприятия и в соответствии со смыслом ст.22, 136, 142 и 236 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки, несет ответственность за задержку выплаты работникам заработной платы, в том числе материальную ответственность, независимо от наличия его вины.
В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ оценивая указанные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд считает правильной квалификацию деяния генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Михайленко В.А., как должностного лица, по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
При определении меры ответственности за совершенное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, в том числе незначительную продолжительность совершения противоправного деяния, частичное погашение задолженности по заработной плате к моменту возбуждения дела об административном правонарушении и погашение ее в полном объеме сразу же после возбуждения дела, а также то, что по факту невыплаты в установленный срок заработной платы к административной ответственности привлечено само <ОБЕЗЛИЧЕНО> как юридическое лицо, с назначением ему реального административного наказания в виде административного штрафа в значительном размере.
С учетом названных обстоятельств, суд в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд считает возможным ограничиться в отношении Михайленко В.А. устным замечанием.
На основании изложенному, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Трансстрой» Михайленко В.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, производством прекратить с объявлением ему устного замечания.
Постановление может быть обжаловано в Алданский районный суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: В.Е.Елисеев
Мотивированное постановление в порядке ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составлено 28.04.2014 г.
Мировой судья: В.Е.Елисеев
