Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 5-105/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-7-105/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 26 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону Пегливанова Г.К. , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АПв отношении: Сафронова<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> , не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
14.04.2014г. в 22 час. 35 мин. Сафронов А.М. управляяавтомобилем ВАЗ 21703 г.н. <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> 47 с явными признаками опьянения, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебное заседание Сафронов А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие Сафронова А.М . в порядке ст.25.1 КРФ об АП. При принятии судебного постановленияпо делу мировой судья во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов всех категорий. Административное наказание как мера ответственности за совершение административного правонарушения устанавливается государством в зависимости от специфики охраняемых общественных отношений.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции от 19.07.2012 года, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
Т.о., противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами административного дела, что 14.04.2014г. в 22 час. 35 мин. Сафронов А.М. управляяавтомобилем ВАЗ 21703 г.н. <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> 47 с явными признаками опьянения, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Водителем, в соответствии с Правилами дорожного движения, признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В силу ч.1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.
Согласно ч.1 ст.12.26 КРФ об АП - Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства - протокол об административном правонарушении 61 ОГ583962 от 14.04.2014г., протокол об отстранении от управления транспортным средством № 61 АМ 309092 от 14.04.014г., Акт освидетельствования №61 АА 077640 от 14.04.2014г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 549741 от 14.04.2014г., из которого следует, что имеются признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, письменные объяснения понятых Андреева А.Ю., Долголева В.Н. - у мирового судьи отсутствуют сомнения в достоверности описанных событий. Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, уполномочено составлять должностное лицо органа ГИБДД, которым является инспектор ДПС, составивший данный протокол в отношении Сафронова А.М. Каких-либо дополнительных доказательств того, что инспектор наделен полномочиями на составление протокола об административном правонарушении по данной категории дел, кроме удостоверения факта его служебного положения, не требуется. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафронов А.М. отказался. От медицинского освидетельствования в установленном порядке Сафронов А.М. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина Сафронова А.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 ОГ583962 от 14.04.2014г протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 61 АМ 309092 от 14.04.014г, Актом освидетельствования №61 АА 077640 от 14.04.2014г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 549741 от 14.04.2014г., объяснениями понятых.Закон не связывает наступление административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП с наличием либо отсутствием алкогольного опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав оконченного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении 61 ОГ 583962 от 14.04.2014г. в отношении Сафронова А.М.составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Административное правонарушение Сафроновым А.М. совершено 14.04.2014г., таким образом, привлечение Сафронова А.М. к административной ответственности производится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При назначении наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания суд учитывает тот факт, что правонарушения в области дорожного движения являются наиболее социально опасными, поскольку угрожают жизни и здоровью человека, учитывает не наступление вредных последствий, и считает возможным назначить Сафронову А.М<ФИО2> минимальное наказание в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП - штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и один год шесть месяцев лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Сафронова<ФИО>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему наказание в виде:
-административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. Административный штраф подлежит оплате на р\с 401 018 104 000000 10002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, ИНН 6164049013, КПП 616401001, получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по РО), КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 60701000. -лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (водительское удостоверение не изымалось) Разъяснить: - частью 1 ст.20.25 КРФ об АП предусмотрено что, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. - в соответствии со ст.32.5, 32.6, 32.7 КРФ об АП : в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КРФ об АП в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.К.<ФИО3>
