Решение от 22 мая 2014 года №5-105/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-105/2014
 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
23 мая 2014 годар.п.Радищево Ульяновская область          
 
 
    Мировой  судья  судебного  участка  Радищевского района Радищевского судебного района  Ульяновской  области Ханбекова Н.М.,
 
    при секретаре Фирулевой О.А.,
 
    рассмотрев в порядке статьи 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
 
 
    Фатьянова А.А.1, <ДАТА2>  рождения,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по <АДРЕС>,  ранее  к  административной  ответственности привлекавшегося <ДАТА3> по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., штраф оплачен <ДАТА4>,
 
    привлекаемого к административной ответственности по статье 12.26 части 1 КоАП РФ,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В отношении  Фатьянова А.А. <ДАТА5>  инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что <ДАТА5> в 17 час. 30 мин.  Фатьянов А.А. в <АДРЕС>,  в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении   медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснения белков глаз.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фатьянов А.А. в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал. Пояснил, что  <ДАТА6> в районе <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД, ехал он с <ФИО3> и <ФИО4>. Он (Фатьянов) был за рулем машины ВАЗ 21074, принадлежащей <ФИО3>, вез на буксире машину <ФИО4>. Сотрудник ДПС подошел к нему,  сказал, что от него (Фатьянова) пахнет алкоголем,   и чтоб он прошел к патрульной машине. <ФИО3> хотел дать ему (Фатьянову) телефон, но сотрудники ДПС сказали ему, чтоб тот сел в машину.  Инспектор вошел к нему (Фатьянову) в доверие, внушил, что от него пахнет алкоголем, сказал, что в его случае лучше отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что если освидетельствование покажет алкогольное опьянение, то его поставят на диспансерный учет, а после того как пройдет срок лишения управления транспортным средством, нужно будет по новой сдавать экзамены на права. Потом были приглашены двое понятых, в их присутствии он (Фатьянов) громко сказал, что отказывается от прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования. Были оформлены протоколы. Инспектор его никуда не отпускал, ему не с кем было посоветоваться, по телефону говорить не разрешили.  Он (Фатьянов) первый раз оказался в такой ситуации, не знал закон, поэтому пошел на поводу у инспектора.  После оформления протокола он (Фатьянов) прошел освидетельствование в больнице в <АДРЕС>. Освидетельствование не показало наличие алкогольного опьянения. Пояснил, что был трезв. Выпивал он спиртное 19 февраля в обед. Побоявшись, что действительно от него (Фатьянова) пахнет, спросил у инспектора как сделать лучше, тот сказал, что лучше отказаться.   
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  свидетелей, исследовав представленные материалы дела, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему.
 
    Статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Всоответствии с пунктом  2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации  водитель транспортного средства обязан  по требованию должностных лиц,   уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с протоколом судебного заседания от <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> допрошен в качестве свидетеля <ФИО2>, предупрежденный  об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. <ФИО2> показал, что Фатьянов А.А. управлял автомашиной ВАЗ-21074 с г/н <НОМЕР>, буксировал другой автомобиль на гибкой сцепке по наравлению из <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> Автомашину остановил он. Фатьянов А.А. предъявил водительское удостоверение, технический паспорт, страховой полис. Признаки опьянения у Фатьянова имелись, они указаны в протоколе об административном правонарушении. В присутствии двоих понятых Фатьянову А.А. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ01М и пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Отказ не мотивировал, ничего не объяснял. Основаниями направления Фатьянова А.А. на медицинское освидетельствование явились присутствие запаха алкоголя, отказ от прохождения освидетельствования на месте (л.д.61-65). 
 
    В соответствии с протоколом судебного заседания от <ДАТА8> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> допрошен в качестве свидетеля <ФИО5>, предупрежденный  об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. <ФИО5> показал, что <ДАТА6> примерно между 17-18 часами его остановили сотрудники в <АДРЕС> и пригласили принять участие  в качестве понятого при составлении административного протокола, на что он согласился. Сотрудники ДПС подвели его к патрульному автомобилю, в котором на переднем сиденье сидел парень, и сообщили, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Трезв был или пьян Фатьянов сказать не может. В его (<ФИО6> присутствии  Фатьянову сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера или проехать  в ГНД, но он отказался. В его (<ФИО6> присутствии  Фатьянов медицинское освидетельствование не проходил. В качестве понятого вместе с ним был приглашен еще мужчина (л.д.68-69).   
 
     Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что с Фатьяновым и <ФИО4> были в <АДРЕС>. За рулем его (<ФИО3> машины ВАЗ 2107 находился Фатьянов, буксировали машину ВАЗ 2109. Их остановили сотрудники ДПС,  проверили документы, посмотрели багажник, а Фатьянова попросили пройти в патрульную машину. Он (<ФИО3> и <ФИО4> остались на улице около машины. Он (<ФИО3> пытался дозвониться Фатьянову, но не дозвонился, попытался подойти к нему, но ему сказали, чтоб  сел в машину. После того как вышел из патрульной машины,  Фатьянов поехал на освидетельствование.
 
    Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что <ДАТА6> в 16 час. 50 мин. находился за рулем  автомобиля ВАЗ 2109, который буксировался  автомобилем ВАЗ 2107, за рулем которой находился Фатьянов А.А. Ехали по <АДРЕС>  в <АДРЕС>. Возле светофора их остановили сотрудники ДПС, проверили  документы. Потом Фатьянова отвели в сторону. Полагает, что Фатьянов был трезв, просто растерялся, поэтому и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Потом Фатьянов сам прошел освидетельствование.
 
    Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что Фатьянов А.А. должен был заехать к нему в <АДРЕС>. Однако, его долго не было и он (<ФИО10>, позвонив по телефону, узнал, что Фатьянова А.А. остановили сотрудники ДПС. Приехал на место, где был остановлен Фатьянов А.А., в это время протокол уже был подписан. После чего он (<ФИО10> поехал с Фатьяновым А.А. в больницу, где Фатьянов А.А. по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено не было.
 
    Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показал, что вместе с <ФИО13> ждал приезда Фатьянова А.А. Узнав, что Фатьянова А.А. остановили сотрудники ДПС, приехали на место остановки, где подойти к Фатьянову А.А. им не дали. Позже, со слов Фатьянова А.А., ему стало известно, что в отношении него был составлен протокол в связи с отказом пройти   освидетельствование.     
 
    Вина Фатьянова А.А. винкриминируемом ему правонарушении подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с которым  Фатьянов А.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, невнятная речь (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с которым Фатьянов А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.6), объяснением Фатьянова А.А. от <ДАТА6>, в соответствии с которым  в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи АКПЭ 01М, проследовать в ГНД для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался (л.д.9),  объяснением <ФИО14> от <ДАТА6> (л.д.10), копией страхового полиса ОСАГО  на ТС ВАЗ21074 <НОМЕР>, копией водительского удостоверения <ФИО15> (л.д.11), рапортом инспектора ДПС  от <ДАТА6> (л.д.12), справкой о нарушениях ПДД водителем Фатьяновым А.А. (л.д.13).
 
    Вышеназванные письменные материалы дела полностью согласуются между собой, с показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО2>, свидетеля <ФИО14>, оснований  не доверять  им у суда не имеется. Указанные доказательства   собраны в рамках закона.
 
    В судебном заседании установлено, что Фатьянов А.А. <ДАТА6> в 17 час. 30 мин.  в <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии признаков алкогольного опьянения,  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
    Видеозапись от <ДАТА6> с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ВАЗ 2114 <НОМЕР>, была запрошена судом по ходатайству Фатьянова А.А. и была просмотрена в судебном заседании.
 
    Указанная видеозапись также свидетельствует об отказе Фатьянова А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявленном инспектору ДПС ОГИБДД <ФИО2>
 
    Обсуждая довод Фатьянова А.А. о том, что после оформления в его отношении материала по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он прошел в ГБУЗ <АДРЕС> медицинское освидетельствование, в соответствии с которым  алкогольное опьянение установлено не было, мировой судья приходит к следующему.
 
    Протокол  медицинского освидетельствования  для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <ДАТА6>, составленный по результатам проведенного в отношении Фатьянова А.А. медицинского освидетельствования врачом <ФИО16>, в соответствии с которым  алкогольного опьянения не установлено (л.д.34), не может быть принят судом в качестве доказательства невиновности Фатьянова А.А. в совершении правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку освидетельствование проведено в период времени с 20 час. 12 мин. по 20 час. 32 мин. <ДАТА5>, то есть после составления протокола об административном правонарушении в отношении Фатьянова А.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
     О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.  
 
    У Фатьянова А.А. имелисьпризнаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение белков глаз.
 
    Установленный порядок направления  на медицинское освидетельствование соблюден, что следует из протокола  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Фатьянову А.А. было предложено в присутствии двух понятых. Кроме того,  в судебном заседании Фатьянов А.А. пояснил, что  пройти медицинское освидетельствование ему было предложено, но он отказался.
 
    В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством,  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве понятых указаны <ФИО17>, <ФИО5> Понятые расписались в указанных документах. Свидетель <ФИО5> по судебному поручению был допрошен в судебном заседании, в своих показаниях подтвердил факт отказа Фатьяновым А.А. пройти медицинское освидетельствование, а также участие второго понятого при составлении протоколов. В судебном заседании доказательств заинтересованности  свидетелей <ФИО2>, <ФИО14> в исходе дела в отношении Фатьянова А.А. не добыто.
 
    К доводам Фатьянова А.А. отом, что  инспектор ДПС вошел к нему  в доверие, внушив, что от него пахнет алкоголем, и что ему лучше отказаться от медицинского освидетельствования, суд  относится критически, расценивает их как способ защиты, избранный Фатьяновым А.А.
 
    Доказательств нарушения требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Фатьянова А.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, протокола  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и иных материалов дела, а также доказательств,  опровергающих вину Фатьянова А.А. в совершении им деяния, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,  в судебном заседании не добыто.  
 
    Обстоятельства, объективно препятствующие прохождению Фатьяновым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после его направления в соответствии с протоколом <НОМЕР> от  <ДАТА6>, не установлены.
 
     Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО12> непосредственно при составлении протоколов по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Фатьянова А.А. неприсутствовали, об обстоятельствах их составления в судебном заседании ничего не пояснили.
 
    Фатьянову А.А.1, <ДАТА11> г.р., <ДАТА12>  выдано водительское удостоверение  <НОМЕР>, категории «АВСДЕ», сроком действия до <ДАТА13> (л.д.30).
 
    Мировой судья  считает, что действия Фатьянова А.А. правильно квалифицированы по статье  12.26 части 1 КоАП РФ, как   невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Фатьянова А.А. является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Фатьянова А.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
 
     На  основании  изложенного,  руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Фатьянова А.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.26 ч.1  КоАП  РФ  и  назначить  ему административное  наказание в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Штраф  перечислить  в  УФК  по  <АДРЕС> области  (ГУ МВД России по  <АДРЕС> области), код администратора - 241, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> в  ГРКЦ  ГУ Банка России  по <АДРЕС>  области  <АДРЕС>,  БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36640000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463140410000792,  назначение платежа - административный штраф.  
 
    Разъяснить Фатьянову А.А., что административный штраф должен быть уплачен   не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в судебный участок Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области. 
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, согласно  ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,  либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 
 
    В соответствии с  ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ обязать Фатьянова А.А. сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления  в законную силу настоящего постановления  водительское удостоверение <НОМЕР> в отделение ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Ульяновской области, для хранения с целью исполнения наказания.
 
    Разъяснить Фатьянову А.А., что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения   срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
 
    Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Ульяновской области. 
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в  Радищевский районный суд Ульяновской области в  течение  10  суток  со  дня вручения  копии  постановления через мирового судью судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области.
 
 
 
     Мировой судья                                                                    Н.М.Ханбекова