Постановление от 05 мая 2014 года №5-105/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-88-105/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    05.05.2014 года мировой судья судебного участка № 88 Волгоградской области Бакаева С.А. (400067 г. Волгоград, ул. Одоевского, д. 72а),
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ситникова В.А.
 
    потерпевшего Самогонянц Е.А.,
 
    рассмотрев  административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:
 
    Ситникова В.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>.
 
    - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно постановлению заместителя прокурора Кировского района Волгограда от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении, Ситников В.А. <ДАТА5> в <ДАТА>. около <АДРЕС> оскорблял нецензурной бранью Самогонянц Е.А., тем самым унижая его честь и достоинство.
 
    Ситников В.А. в судебном заседании с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  ознакомлен, содержание ст. 51 Конституции РФ ему разъяснено и понятно, вину в совершении правонарушения не признал, отводов суду не заявлял, в услугах адвоката не нуждается. Суду пояснил, что <ДАТА6> он находился на работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени. События, которые записаны на видео, имели место перед Новым 2014 Годом. Во дворе его дома находился его товарищ, и все высказывания были адресованы в его адрес, поскольку он не мог открыть калитку. Кроме того, пояснил, что не согласен с видеозаписью, поскольку на ней не отражена дата и время съёмки, а также человек, к которому он обращался.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Самогонянц Е.А. суду пояснил, что <ДАТА6> примерно в <ДАТА> ехал домой, на дороге лежал Ситников В.А., который находился в состоянии опьянения. Он был вынужден объехать его через другую улицу, заехать к себе во двор. В это время Ситников В.А. уже поднялся и стал заходить к себе во двор, при этом, он оскорблял его нецензурной бранью. На видео запечатлено событие, которое произошло <ДАТА6>.
 
    Суд, выслушав Ситникова В.А., потерпевшего Самогонянц Е.А., исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина Ситникова В.А. нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела и подтверждается следующим.
 
    Показаниями потерпевшего           Самогонянц Е.А., данными как в ходе возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.9), так и в суде.
 
    Не доверять показаниям потерпевшего Самогонянц Е.А. у суда нет оснований, так как он являлся участником произошедшего, давал последовательные показания.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-4),
 
    - объяснением <ФИО1>, данным <ДАТА6> (л.д.6),
 
    - объяснением Ситникова В.А., данным <ДАТА8> (л.д.10),
 
    - Постановлением ОП №7 УМВД Поссии по г.Волгограду об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>, из которого следует, что <ДАТА6> у него с соседями(Самогонянц Е.А.) произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал оскорблять их нецензурной бранью.
 
    Объяснения свидетеля и потерпевшего подписаны уполномоченным сотрудником полиции, отобравшим объяснения, и лицом, его давшим, что согласуется с требованиями закона. Нарушений норм права при подаче и принятии заявления потерпевшего, а также отобрании объяснений у свидетеля и потерпевшего, допущено не было.
 
    Кроме того, факт совершения Ситниковым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
 
    Утверждения Ситникова В.А. о том, что на данной видеозаписи не отражена дата и время съёмки, а также человек, к которому он обращался, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым  на видео запечатлено событие, которое произошло <ДАТА6>. Доказательств в обоснование своих доводов Ситников В.А. суду не представил.
 
    Кроме того, суд относится критически к доводам Ситникова В.А. о том, что <ДАТА6> он находился на работе, никуда не отлучался, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Самогонянц Е.А., данными в ходе рассмотрения дела и видеозаписью. Доказательств в обоснование своих доводов Ситников В.А. суду не представил, отказавшись приглашать в судебное заседание в качестве свидетелей, лиц, которые могли бы подтвердить его доводы. Таким образом, данные доводы расцениваются судом как данные с целью защиты.
 
    Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
 
    Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.
 
    Судом установлено, что <ДАТА5> в <ДАТА>. Ситников В.А. около <АДРЕС> оскорблял нецензурной бранью Самогонянц Е.А., тем самым, унижая его честь и достоинство.
 
    Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.
 
    При таких обстоятельствах, утверждение Ситникова В.А. о том, что <ДАТА6> он не оскорблял Самогонянц Е.А. в неприличной форме, не высказывал в адрес последнего нецензурных выражений, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Действия  Ситникова В.А. суд  квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных  правонарушениях - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    При назначении наказания Ситникову В.А. судпринимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: он впервые совершил административное правонарушение.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учётом вышеуказанных обстоятельств, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Ситникова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Оплату административного штрафа необходимо производить по следующим реквизитам:
 
     УФК по Волгоградской области (прокуратура Волгоградской области), ИНН 3444048120 КПП 344401001 р\счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград БИК 041806001  КБК 41511690040046000140 ОКТМО: 18701000- административный штраф.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда.
 
 
    Мировой судья -
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.