Постановление от 26 мая 2014 года №5-105/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-105/2014
                                                                                                        Дело <НОМЕР> 5-номер/14
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    26 мая 2014 года                                              г. Ногинск Московской области
 
 
    Мировой судья 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области РФ Виноградова И.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Дивнича Д.В.,
 
    при секретарях судебного заседания Алехановой А.Н., Коротковой Ж.Ю.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    ДИВНИЧА Д.В., «персональные данные»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дивнич Д.В., являясь водителем транспортного средства, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
    «данные изъяты» в 2 часа 03 минуты Дивнич Д.В., управляющий транспортным средством «данные изъяты государственный регистрационный знак «данные изъяты с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) был остановлен инспектором ДПС, после чего в 2 часа 20 минут около д. «данные изъяты, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Дивнич Д.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Дал объяснения, согласно которым он действительно управлял автомобилем в указанный в административном протоколе день и был остановлен сотрудниками ДПС. Однако сотрудники остановили его в г. Ногиснк-9, на ул. «данные изъяты. Причину остановки инспекторы ДПС не сообщили, сразу попросили предъявить документы. Впоследствии, когда он находился в патрульной машине, инспекторы сказали, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако он алкоголь не употреблял. Он объяснил, что поругался с сожительницей и перевозит вещи. В машине находилось много личных и ценных вещей, компьютер, принтер, документы, паспорт, свидетельство об окончании ВУЗА, страховое свидетельство, пропуск, вместе с вещами машина была погружена на эвакуатор. Сотрудники ДПС дали ему на подпись много протоколов и настоятельно рекомендовали их подписать. Он был вынужден подписать ряд протоколов, ему выдали копии протоколов и отпустили. Впоследствии, когда он ознакомился с протоколами, обратил внимание на несоответствия. В акте передачи транспортного средства на специализированную стоянку, указано время 02.00, а в рапорте, приложенном к материалам дела, указано время его остановки 02.03, протокол об отстранения от управления транспортным средством был составлен в 02.05, фактически машину эвакуировали раньше, чем были законные основания отстранить его от управления транспортным средством. Место фактической остановки не соответствует месту остановке, указанной в протоколе, поскольку он  был остановлен на ул. Малиновского, а во всех протоколах указана ул. «данные изъяты. Также не соответствуют подписи, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подпись не его. Протоколы имеют много нарушений, помарок, составлены с нарушением. 
 
    По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Прохоров С.С., который показал, что когда то давно, поздно вечером, точное время он сказать затрудняется, он исполнял обязанности помощника дежурного по части в Ногинске-9 и видел как на ул. «данные изъяты стояла машина инспекторов ДПС, которые остановили какого-то водителя транспортного средства «данные изъяты» 15 или 14 модели. Примерно через минут 15-20 к ним в помещение пришел Дивнич Д., объяснил, что его остановили сотрудники ДПС, его машину эвакуировали, попросил оставить у них его рюкзак с вещами, так как ему надо было идти на КПП, куда приедет эвакуатор. Через минут 30 он вернулся, забрал рюкзак и ушел.
 
    Несмотря на отрицание Дивничем Д.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении от «данные изъяты»  <НОМЕР> «данные изъяты», Дивнич Д.В. «данные изъяты» в 2 часа 20 минут, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) около д. «данные изъяты», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол подписан Дивничем Д.В. (л.д. 2).
 
    По данным протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> «данные изъяты», Дивнич Д.В. «данные изъяты» в 2 часа 03 минуты в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «данные изъяты» г.р.з. «данные изъяты» при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3).
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «данные изъяты» от «данные изъяты» подтверждается, что при наличии у Дивнича Д.В. признаков алкогольного опьянения: - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, освидетельствование Дивнича Д.В. не проводилось, в связи с отказом от прохождения медосвидетельствования, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.4).
 
    Факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии «данные изъяты» от «данные изъяты», составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Дивнич Д.В., отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его собственноручная подпись  (л.д. 5).
 
    Свидетель Новоселов А.П. - лейтенант полиции, инспектор ДПС МУ МВД РФ «Власиха», допрошенный в судебном заседании, показал, что «данные изъяты» совместно с Евтушенко они находились на маршруте патрулирования в г. Ногинске-9. Они стояли на перекрестке рядом с контрольно-пропускным пунктом. На встречу им двигался автомобиль марки «данные изъяты». Он жестом остановил водителя, однако тот проигнорировал требование и продолжил движение. Путем преследования данная машина была остановлена, за рулем оказался, как впоследствии выяснилось, Дивнич. В ходе беседы  с водителем он почувствовал от него исходящий запах алкоголя изо рта. Дивнич рассказывал о домашних проблемах, говорил, что его выгнала жена, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование на месте ответил отказом, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался. Свидетель пояснил, что водитель Дивнич был остановлен на дороге, ближайший жилой дом к месту остановки был д. «данные изъяты».
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха» капитан полиции Евтушенко А.В. дал аналогичные показания, согласно которым им совместно с напарником Новоселовым был оставлен автомобиль под управлением, как впоследствии выяснилось, Дивнича Д.В. В процессе общения от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Были приглашены понятые, в присутствии которых Дивнич отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель также показал, что остановлен Дивнич был около д. «данные изъяты».
 
    Оценивая доказательства, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке. 
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Статья 12.26 часть 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанное правонарушение считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировой судья, оценивая представленные доказательства, считает, что был соблюден установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления Дивнича Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Факт отказа водителя Дивнича Д.В. «данные изъяты» в 2 часа 20 минут, управляющего транспортным средством «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» с явными признаками опьянения, от  выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, установлен собранными в материалах административного дела доказательствами.
 
    Утверждения Дивнича Д.В. о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы были составлены инспектором ДПС с нарушением законодательства, суд считает несостоятельными.
 
    О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, персональные данные которых и подписи имеются в указанном документе.  Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и в части правильности указания места и времени совершения административного правонарушения.
 
    Показания свидетеля Прохорова С.С. не влияют на выводы суда о виновности Дивнича Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку указанный свидетель непосредственно при составлении материала об административном правонарушении в отношении Дивнича Д.В. не присутствовал.
 
    Суд доверяет показаниям свидетелей Новоселова А.П., Евтушенко А.В., поскольку они последовательные, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Данных о том, что указанные свидетели оговаривают Дивнича Д.В. судом не установлено.
 
    Суд критически относится к той версии события, которую изложил Дивнич Д.В. в судебном заседании, расценивая  ее как способ защиты, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.
 
    Все материалы дела подтверждают то, что водитель Дивнич Д.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения  и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.
 
    Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что действия Дивнича Д.В. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении <ФИО1> несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение Дивнича Д.В. ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ДИВНИЧА Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса  РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Разъяснить  правонарушителю, что, согласно ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Разъяснить Дивничу Д.В., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель платежа:
 
    УФК по МО (МУ МВД России Власиха)
 
    ИНН:
 
    5032216996
 
    КПП:
 
    503201001
 
    Расчетный счет:
 
    40101810600000010102
 
    Банк получателя платежа:
 
    Отделение 1 Москва
 
    БИК:
 
    044583001
 
    ОКТМО:
 
    46773000
 
    КБК:
 
    18811630020016000140
 
    Копию постановления направить Дивничу Д.В., начальнику ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха».
 
    Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
Мировой судья        (подпись)                               И.Г. Виноградова