Постановление от 16 мая 2013 года №5-105/2013г.

Дело № 5-105/2013 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Емва Республики Коми «16» мая 2013 года
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, УЛЯШЕВА А. Г., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протокола <№> об административном правонарушении, составленного <ДД.ММ.ГГГГ> заместителем главного санитарного врача по <данные изъяты> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> с 11-00 до 14-00 часов при проведении административного расследования по жалобе гражданина ФИО2 в отношении жилого фонда ООО «<данные изъяты>» в <адрес> было установлено, что мастером участка Уляшевым А.Г. нарушаются требования п.п. 1.8., 2.1.1., 2.1.3., 2.2.1. Сан ПиН42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территорий населённых мест», то есть им не обеспечена планово-регулярная очистка мест сбора твёрдых бытовых отходов жилого фонда <адрес>, мусоросборники переполнены, территория вокруг площадок захламлена отходами, мусоросборники старые, ветхие, требуют замены.
 
    Заместитель главного санитарного врача по <данные изъяты> ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения протокола извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении протокола в своё отсутствие.
 
    Уляшев А.Г. также о дате, времени и месте рассмотрения протокола извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении протокола в своё отсутствие, пояснив, что вину по протоколу признаёт, в настоящее время нарушения, указанные в протоколе, устранены, территория вокруг площадок с мусоросборниками очищена.
 
    Изучив материалы административного дела, суд полагает, что вина должностного лица, мастера участка Уляшева А.Г., в нарушении требований санитарных правил, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, доказана в полном объёме.
 
    Вина подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    - протоколом <№> осмотра территорий от <ДД.ММ.ГГГГ>, откуда следует, что на момент проверки мусоросборники по <адрес> переполнены, площадки вокруг ящиков захламлены отходами, не проводится планово-регулярная очистка территории,
 
    - Уставом ООО «<данные изъяты>», откуда следует, что видами деятельности ООО являются организация надлежащего содержания территорий,
 
    - должностной инструкцией мастера ЖЭУ <адрес>, с которой Уляшев А.Г. ознакомлен <ДД.ММ.ГГГГ> года,
 
    - приказом о приёме на работу, откуда следует, что Уляшев А.Г. принят на работу с <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Нарушение требований санитарного законодательства Российской Федерации подтверждается вышеуказанными нормами и не оспаривается должностным лицом.
 
    На основании ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Учитывая изложенное, должностное лицо, мастер участка <адрес> ООО «<адрес>» подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившихся в нарушении действующих санитарных правил.
 
    В силу ст. 4.1. ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины должностным лицом, устранение нарушений, указанных в протоколе, малый стаж работы (2 недели) в указанной должности.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Уляшев вину по протоколу признал, нарушения устранил, суд считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Должностное лицо, мастера участка <адрес> ООО «<данные изъяты>» Уляшева А. Г., признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть его наказанию в виде административного предупреждения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд РК.
 
    Судья