Постановление от 04 апреля 2014 года №5-105/14

№ 5-105/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 апреля 2014 года город Сарапул
 
    Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,
 
    при секретаре Дудиной Н.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    Бабича С.И., <данные изъяты>, по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в Межрайонном отделе УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Первомайская, д. 18, при проверке документов установлено, что гражданин <данные изъяты> Бабич С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым Бабич С.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    Бабич С.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в течение длительного периода времени приезжает на некоторое время в г. Сарапул к своей <данные изъяты>, имеющих гражданство Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Сарапул, на миграционный учет не вставал, с письменными заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание, разрешение на работу не обращался. На его устные обращения в миграционную службу ему разъясняли, что необходимо представить дополнительные документы, которые он получить в настоящее время не может. Являясь бывшим сотрудником внутренних дел Украины, на территорию республики въезжать опасается, так как боится за свои жизнь и здоровье.
 
    Представитель МРО УФМС РФ по УР Аверкиев А.П., суду пояснил, что Бабичу С.И. порядок обращения в миграционную службу известен, однако каких-либо мер к легализации своего пребывания на территории РФ он не предпринимал. Просит привлечь Бабича С.И. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, до исполнения решения суда об административном выдворении поместить его в спецприемник.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя МО УФМС России по УР, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Бабич С.И. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации по национальному паспорту гражданина <данные изъяты>. По учетам УФМС России по Удмуртской Республике сведений о постановке на миграционный учет Бабича С.И., оформлении разрешения на временное проживание, разрешения на работу или патента на его имя не имеется.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 20 от 03 апреля 2014 года, объяснениями Бабича С.И., паспортом гражданина Украины Бабича С.И..
 
    Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации
 
    В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.
 
    Таким образом, гражданин <данные изъяты> Бабич С.И., ДД.ММ.ГГГГ., нарушил режим пребывания на территории РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    Кроме того, Бабич С.И. признает факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации, однако свои действия мотивирует тем, что в <адрес> проживает его семья – граждане Российской Федерации; в связи со сложившейся обстановкой в <данные изъяты>, боится въезжать на ее территорию, поскольку опасается за свои жизнь и здоровье.
 
    Решая вопрос о назначении Бабичу С.И. административного наказания, необходимо принять во внимание следующее.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Бабичу С.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Так, как следует из материалов дела, Бабич С.И. не привлекался к административной ответственности; проживает по месту жительства <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые проживают в <адрес> на законных основаниях и являются гражданами Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить Бабичу С.И. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Бабича С.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Штраф подлежит уплате: получатель платежа УФК по УР, КБК 19211690040046000140, р/с 40101810200000010001 БИК 049401001 ГРКЦ НБ УР ИНН получателя 1833037367, КПП 184001001, ОКАТО 94440000000.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда Ю.С. Арефьева
 
    Копию настоящего постановления получил:
 
    " _____ " _____________2014 года __________________________________________
 
    Мне разъяснены положения ст. 32.2 КоАП РФ об исполнении постановления о наложении административного штрафа
 
    1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    2. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.
 
    3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.
 
    5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    «____»________________ 2014 года ________________________________________