Решение от 27 октября 2014 года №5-1050/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                       
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                             г. Саров
 
    15 час. 50 мин.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района  Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, рассмотрев в помещении судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: г.Саров Нижегородской области, ул.Советская, <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Лосева <ФИО1>, <ДАТА2>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 23.40 часов Лосев П.А. управляя автомашиной, имел признаки алкогольного опьянения, при этом на <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лосева П.А. отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района соблюден по основанию ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в целом составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы в целом процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    В судебное заседание Лосев П.А., будучи извещен надлежащим образом, не явился, ему направлялось судебное извещение заказным письмом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Лосев П.А., несмотря на оставленные ему почтальоном извещения, не является на почту за получением судебной корреспонденции. Уважительности причин неявки суду Лосев П.А. не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела.
 
    В связи с этим, судья, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и исходя из принципа целесообразности и необходимости, полагает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия Лосева П.А., поскольку судом были предприняты все необходимые законом действия для надлежащего его извещения и предоставления возможности участия в процессе непосредственно.
 
    В данном случае, судья считает, что права Лосева П.А. на участие в деле, представление доказательств и защиту, при таких обстоятельствах не нарушены, так как он заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания и мог заранее побеспокоиться о реализации своих прав и обязанностей.
 
    Мировой судья учитывает, что никаких ходатайств от Лосева П.А. об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ)
 
    Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав правонарушения сформулирован как формальный, и выглядит следующим образом: "Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под невыполнением требования следует понимать отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Лосеву П.А. вменяется нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при отказе водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вину Лосева П.А. в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья находит подтверждающейся совокупностью представленных материалов, не имеющих процессуальных нарушений при составлении:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52МА 807431 от <ДАТА5> года;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортного средства 52 С АО 000773 от <ДАТА5> года;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52ВМ 225971 от <ДАТА5> года;
 
    - протоколом о задержании ТС 52С АЗ 001011 от <ДАТА6> года;
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА5> года;
 
    - - письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА5> года;
 
    - результатами поиска в БД Водительских удостоверений;
 
    - карточкой учета ТС;
 
    - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> года в отношении  Лосева П.А. по ч.1 ст.12 3 КоАП РФ;
 
    - справкой ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров;
 
    - списком нарушений с <ДАТА8>
 
    Судьей при анализе материалов дела установлено, что сотрудником полиции у Лосева П.А. были выявлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
 
    Описанные клинические признаки присущи лицу в состоянии алкогольного опьянения и достаточны в соответствии с положениями Правил освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР>, для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении.
 
    Судьей установлено, что основанием для направления Лосева П.А. на мед.освидетельствование стал его отказ от прохождения освидетельствования.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу о законном характере требования сотрудника полиции, предложившего Лосеву П.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, может представлять опасность при участии в дорожном движении. Одновременно суд считает, что отсутствие каких-либо замечаний со стороны понятых в протоколах материалов дела, подтверждает факт отказа водителя Лосева П.А. от прохождении мед. освидетельствования.
 
    Мировой судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при участии понятых, каких-либо замечаний со стороны понятых по процедуре фиксации действий правонарушителя зафиксировано не было.
 
    Учитывая, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, суд принимает данные письменные материалы, как достаточное и достоверное доказательство виновности лица, совершившего правонарушение по данному административному делу.
 
    Оснований не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у мирового судьи не имеется. 
 
    Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение водителем, имеющим право на управление транспортным средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, состав правонарушения сформулирован как формальный.
 
    Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина Лосева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в силу этого квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ).
 
    Срок давности привлечения Лосева П.А. к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Лосева П.А., не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лосева П.А., судья признает совершение однородных правонарушений (по Главе 12 КоАП РФ) в течение года.
 
    При назначении Лосеву П.А. административного наказания судья учитывает вышеизложенное, а также характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ).
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Лосева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ), и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Реквизиты на оплату штрафа:
 
    наименование банка получателя: УФК по Нижегородской области (МУ МВД РФ по ЗАТО Саров)
 
    ИНН получателя: 5254013764
 
    КПП: <НОМЕР>
 
    ОКТМО: 22704000
 
    номер счета получателя платежа: 40101810400000010002
 
    УИН: 18810452143898071174
 
    БИК: 042202001
 
    КБК: 18811630020016000140
 
    Назначение платежа: штраф ГИБДД
 
    Предупредить Лосева П.А. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче Лосевым П.А. и хранению в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, до полного отбытия Лосевым П.А. назначенного наказания.
 
    Разъяснить Лосеву П.А. ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.)
 
    Разъяснить Лосеву П.А. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок №3 Саровского судебного района Нижегородской области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Т.В. Потапова