Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-1050/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-1050/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Троицкое 07 июля 2014 года
Мировой судья судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 Шатилов А.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
Одинцова (личные данные изъяты)
УСТАНОВИЛ:
Одинцов И.В. обвиняется в том, что 07.06.2014 в 19 час 07 минут в районе дома № 25 по ул. Набережная в с. Лидога Нанайского района Хабаровского края управлял автомобилем NISSANLIBERTIг.р.з. *** в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Одинцов И.В. пояснил, что действительно в тот день управлял автомобилем, однако спиртное перед поездкой не употреблял, у него был только остаточный запах, чувствовал себя нормально, не знает, почему прибор показал опьянение.
Выслушав пояснения Одинцова И.В., изучив и проанализировав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления транспортным средством именно Одинцовым И.В. подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 294181 от 07.06.2014, что не оспаривается Одинцовым И.В.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 054009 от 07.06.2014 у Одинцова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе зафиксировано с помощью технического средства измерения, имеющего погрешность измерений 0,020 мг/л, при участии понятых, показания отражены на бумажном носителе (0,446 мг/л).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанное техническое средство измерения прошло поверку 06.06.2013 и годно к применению до 06.06.2014.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает в случае установленного наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Таким образом, мировой судья не может принять в качестве доказательства виновности Одинцова И.В. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку техническое средство измерения, при помощи которого установлен факт нахождения Одинцова И.В. в состоянии алкогольного опьянения, на момент его применения было не пригодно, о чем имеется свидетельство о поверке *** от 06.06.2013, факт нахождения Одинцова И.В. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Одинцова (личные данные изъяты) в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Н. Шатилов
