Постановление от 09 июля 2014 года №5-1048/14

 
Дело № 5-1048/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 июля 2014 года                          г. Сыктывкар
 
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Радуга», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми) в суд представлен административный материал о привлечении ООО «Радуга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    04.06.2014г. по итогам рассмотрения жалобы ... Н.А., ... Н.И. содержащей сведения о нарушении санитарно-эпидемиологических правил предприятием общественного питания ООО «Радуга» - кафе , расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... ..., должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Радуга» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В ходе административного расследования 05.06.2014г. был произведен осмотр помещений по адресу: г.Сыктывкар, ул.... в месте нахождения кафе .
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** **. в ходе проведения административного расследования по состоянию на 05.06.2014г. в предприятии общественного питания – кафе ООО «Радуга», расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул...., были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:
 
    - несвоевременно проводится косметический ремонт производственных, вспомогательных и подсобных помещений кафе, требуется проведение ремонта с восстановлением целостности поверхности стен и пола в помещениях, а также их покраска, что является нарушением требований п. 5.16 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01);
 
    - в производственных, подсобных и вспомогательных помещений кафе выявлено наличие скопления насекомых (тараканов), мероприятия по дезинсекции проводятся не по мене необходимости, что является нарушением требований п.п.12.1, 12.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01.
 
    Указанное является нарушением требований статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
 
    В силу положений ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    В соответствии со ст. 11 указанного федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; осуществлять гигиеническое обучение работников.
 
    Согласно ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001г. № 31 введены в действие СП 2.3.6.1079-01.
 
    Согласно п. 1.2 СП 2.3.6.1079-01 указанные санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).
 
    В соответствии с п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01 в организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска.
 
    В силу п. 12.1 СП 2.3.6.1079-01 в организациях не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.). Для борьбы с насекомыми и грызунами используются современные и эффективные средства, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Не рекомендуется применять для борьбы с мухами средства типа липких лент и поверхностей.
 
    Согласно п. 12.2 СП 2.3.6.1079-01 мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке.
 
    Неисполнение, ненадлежащее исполнение указанных санитарных правил юридическими лицами квалифицируется по ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    ООО «Радуга» извещалось судом о дате, времени, и месте рассмотрения дела по месту нахождения, месту регистрации, почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя общества (п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми полагал ООО «Радуга» виновным в совершении административного правонарушения.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом осмотра помещений кафе по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Радуга» в своих объяснения не отрицал наличие выявленных нарушений, сообщил о намерении устранить выявленные нарушения.
 
    Помещение кафе принадлежит ООО «Радуга» на праве аренды, в соответствии с договором аренды от ** ** **., заключенным с ... В.Г.
 
    В бездействии ООО «Радуга» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае ООО «Радуга» должно было знать о необходимости соблюдения санитарных требований к организации питания населения, поскольку указанные нормы и требования были опубликованы в установленном порядке, однако допустило их нарушение.
 
    При этом ООО «Радуга» имело возможность для соблюдения санитарных требований к содержанию и организации питания населения предприятием общественного питания кафе ООО «Радуга», расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. ...
 
    Факт совершения ООО «Радуга» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Поскольку санитарно-эпидемиологические требования направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, правонарушение, в результате которого создается угроза санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть неограниченного круга лиц, не может быть признано малозначительным.
 
    ООО «Радуга» в подтверждение выполнения обязательств по организации работ по уничтожения насекомых в помещении кафе представлен договор на проведение дератизационных работ от ** ** **. № ..., заключенный с ФГУП ... и акт приемки-сдачи выполненных по нему работ. Заключение указанного договора и исполнение его сторонами не может быть расценено судом в качестве доказательства, подтверждающего частичное устранение выявленных нарушений, поскольку предметом договора является проведение профилактических и истребительных дератизационных работ, то есть работ по уничтожению грызунов, а не насекомых (тараканов).
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств отягчающих и/или смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Суд считает возможным избрать меру наказания, не связанную с административным приостановлением деятельности объекта, и назначить наказание в виде штрафа
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Радуга», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа .
 
 
    Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
 
    Судья-                                Патрушева А.Г.