Решение от 08 сентября 2014 года №5-1046/2014

Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 5-1046/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
Дело № 5-1046/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    08 сентября 2014 года                                                                        п.г.т. Погар
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи участка № 46, исполняющего обязанности мирового судьи участка № 47 Погарского судебного района Брянской области, Рогового А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Садкеевича И.Г., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, (иные данные касающиеся личности лица, привлекаемого к административной ответственности)
 
 
установил:
 
 
    должностным лицом ГИБДД в отношении Садкеевича И.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2014 года Садкеевичу И.Г. вменяется неуплата в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного ему на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2014 года.
 
    В судебном заседании Садкеевич И.Г. отсутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, дело было рассмотрено без его участия.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует, из имеющейся в материалах дела информации ГИБДД 27 марта 2014 года  Садкеевичу И.Г. назначен административный штраф в размере 500 рублей. Постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу 07 апреля 2014 года.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа истекает 06 июня 2014 года, соответственно датой наступления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует считать 07 июня 2014 года.
 
    В силу требований ст. 4.5 КоАП РФ в отношении административных правонарушений, предусмотренных, в том числе и ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ определен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    При этом часть вторая названной Нормы предусматривает, что при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняя приведенное выше положение Закона, указывает: «согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока».
 
    С учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по указанной норме подлежит исчислению со дня следующего за днем окончания срока предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, учитывая, что с 07 июня 2014 года ко дню рассмотрения дела мировым судьей  - 08 сентября 2014 года, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Садкеевича И.Г., по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Копию настоящего постановления в трехдневный срок со дня его вынесения направить Садкеевичу И.Г. и инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Брянской области <ФИО1>
 
    Постановление может быть обжаловано в Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   Роговой А.А.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Найден 51 документ с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-1046/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 05 ноября 2014 года №5-1046/2014
Принявший орган: Чибьюский судебный участок Ухты
Решение от 29 октября 2014 года №5-1046/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Саров Нижегородской области
Решение от 23 октября 2014 года №5-1046/2014
Принявший орган: Судебный участок №38 Слободского района
Решение от 22 октября 2014 года №5-1046/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан
Решение от 21 октября 2014 года №5-1046/2014
Принявший орган: Судебный участок Краснохолмского района
Решение от 20 октября 2014 года №5-1046/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Аткарского района Саратовской области
Решение от 10 октября 2014 года №5-1046/2014
Принявший орган: Судебный участок № 5 Ленинского района города Саратова
Решение от 09 октября 2014 года №5-1046/2014
Принявший орган: Мировой судья судебного участка № 60 Клинцы Брянской области
Решение от 07 октября 2014 года №5-1046/2014
Принявший орган: Шахтерский судебный участок Воркуты
Решение от 06 октября 2014 года №5-1046/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Славгорода Алтайского края

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать