Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 5-1046/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
21 мая 2013 года г. Сухиничи
Мировой судья судебного участка №43 Сухиничского района Калужской области Белова С.А.,
при секретаре Кучеровой Ю.А.,
с участием Луцкова С.О., защитника-адвоката <ФИО1>.,
рассмотрев материалы административного производства по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ЛУЦКОВА С.О., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, данных о привлечении к административной ответственности не представлено,
У С Т А Н О В И Л:
Луцков С.О. 26 января 2013 года в 10 часов 00 минут на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС> управлял автомашиной <НОМЕР> транзит.номер <НОМЕР>, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Луцков С.С. вину не признал. Пояснил, что в день, время, месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, действительно управлял автомашиной, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Сотрудник показал ему (Луцкову) прибор «Алкотектор», на дисплее которого он (Луцков) видел нули, то есть прибор готов к использованию. При освидетельствовании присутствовало два понятых. Процессуальные документы, в том числе акт освидетельствования подписывал без принуждения. Употреблял обезболивающие лекарства, которые возможно повлияли на результат освидетельствования. После проведения освидетельствования не был согласен, что находится в состоянии алкогольного освидетельствования. Произвел запись в акте освидетельствования о том, что согласен с цифрами «0,13» на приборе. Мундштук перед освидетельствованием не менялся. Транспортное средство не задерживалось. Прошел независимое медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено, что 26 января 2013 года он (Луцков) был «трезв».
Защитник - адвокат <ФИО2> просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Луцкова С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Сотрудником ГИБДД нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Луцкова С.О.. Действия сотрудника ГИБДД были направлены на затягивание времени. Луцков не был согласен с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что являлось основанием для направления Луцкова на медицинское освидетельствование.
Свидетель <ФИО3> показала, что 26 января 2013 года находилась с Луцковым у друзей. Луцков 26 января 2013 года около 10 часов утра на своей автомашине поехал на <АДРЕС> за запчастями, на ней же и вернулся. Она (<ФИО3>) возила Луцкова в больницу для прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель <ФИО4> показал, что вместе с Луцковым 25 января 2013 года утром выпили пива. Никаких лекарств Луцкову не давал. Об обстоятельствах освидетельствования Луцкова ему (<ФИО4> неизвестно.
Специалист <ФИО6> пояснил, что прибор «Алкотектор» может показать положительный результат в случае употребления лекарственных спиртосодержащих препаратов. Время наличия алкоголя в организме человека находится в зависимости от индивидуальных особенностей организма.
Мировой судья, выслушав Луцкова С.О., защитника - адвоката <ФИО1>., допросив свидетелей, выслушав специалиста, рассмотрев материалы административного производства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ 105008 Луцков С.О. 26 января 2013 года отстранен от управления автомашиной в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО <НОМЕР> от 26 января 2013 года у Луцкова С.О. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -0, 13 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Луцков С.О. согласился, о чем произвел запись и проставил подпись. Транспортное средство <НОМЕР> тр.номер <НОМЕР> задержано, передано <ФИО7>
Письменными доказательствами - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Луцкова С.О., результатами освидетельствования, зафиксированными на бумажном носителе, подтверждается управление Луцковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Луцкова С.О. и его защитника <ФИО1>. о том, что Луцков не был согласен с результатами освидетельствования, а произвел запись и проставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в том, что согласен с показаниями прибора «Алкотектор», мировой судья во внимание не принимает. Поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Луцков С.О. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, проставил подпись. Луцков С.О. в суде пояснил, что никакого принуждения со стороны сотрудников ГИБДД в ходе составления процессуальных документов на него не оказывалось. Следовательно, оснований для направления Луцкова на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД <ФИО8> не имелось.
Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №<НОМЕР> от 26 января 2013 года мировой судья во внимание не принимает, поскольку как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО <НОМЕР> от 26 января 2013 года у Луцкова установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Луцков С.О. согласился. Тот факт, что в ходе медицинского освидетельствования у Луцкова С.О. не установлено состояние алкогольного опьянения, не имеет правового значения при квалификации действий Луцкова. Поскольку как следует из заключения специалиста <ФИО6> на время содержания в организме человека этилового спирта влияют индивидуальные особенности организма. Показания свидетеля <ФИО3>, объяснения Луцкова о том, что транспортное средство не задерживалось и он (Луцков) уехал с места совершения правонарушения на автомашине самостоятельно, опровергаются протоколом задержания транспортного средства, согласно которому транспортное средство было передано <ФИО7>.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (с изм. и дополн.), влекущих признание данного доказательства недопустимым, мировой судья не усматривает.
Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Луцкова С.О. в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Луцкова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Нарушений, допущенных при административном производстве в отношении Луцкова С.О., и влекущих прекращение производства по делу, мировой судья не усматривает.
При определении размера административного наказания мировой судья обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
ЛУЦКОВА С.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Сухиничский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Мировой судья С.А.Белова
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
