Постановление от 27 мая 2014 года №5-104/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    27  мая 2014 года                     г.Уфа ул.Победы, 23                    Дело № 5-104/14
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
 
    Дьякова <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    с участием <ФИО3> и его представителя <ФИО4>, по ордеру <НОМЕР> от 22.04.2014 года,
 
установил:
 
 
    <ФИО3> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он 10 марта 2014 года в 05 час. 00 мин., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> у дома 18 по <АДРЕС> г.Уфы при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В ходе судебного разбирательства <ФИО3> не признавая вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что 10 марта 2014 года в 05 час. 00 мин. он находился в салоне автомобиля, однако сидел на пассажирском сидении, автомобилем не управлял, просил производство по делу прекратить.
 
    Представитель <ФИО3> - <ФИО4> просила производство по делу прекратить за отсутствием состава, пояснив суду следующее: 10 марта 2014 года <ФИО3> со своим знакомым <ФИО5>, который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему же, направлялись на встречу к знакомым. Подъехав к назначенному месту, увидели автомобиль ГИБДД, после чего <ФИО5> перескочил на заднее сиденье, так как был в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД несмотря на то, что <ФИО3> сидит на пассажирском сидении, предложили ему пройти тест на освидетельствование на состояние опьянения, с чем <ФИО3> не согласившись, пояснил сотрудникам ГИБДД, что транспортным средством он не управлял. Однако сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, при этом не позволив ему написать объяснение. Считает действия сотрудников ГИБДД неправомерными.
 
    Свидетель <ФИО7> показал суду, что его попросили сотрудники ГИБДД подписать протокол в качестве понятого, что он и сделал, где при этом находились ключи от автомобиля он не видел, также свидетель пояснил, что <ФИО3> говорил о том, что он является пассажиром.
 
    Свидетель <ФИО5> показал суду, что 10 марта 2014 года он с <ФИО8> на своей машине ехал на встречу к другу. Во время движения ни сотрудников, ни автомобиля ГИБДД они не видели, и только после того как остановились, к ним подъехал автомобиль ГИБДД, при этом сразу подбежали к его автомобилю и к автомобилю его друга и стали его вытаскивать из машины. Увидев сотрудников, он перепрыгнул с водительского сиденья на заднее, так как испугался, что в отношении него составят протокол. Когда сотрудники ГИБДД подошли к его машине, они не сразу заметили его на заднем сидении, в связи с чем стали составлять материалы на <ФИО3>, который говорил им о том, что он является пассажиром. Его слов о том, что он является собственником автомобиля и <ФИО3> им не управлял, сотрудники ГИБДД не слушали.
 
    Инспектор ПДПС ГИБДД Управления МВД по г.Уфе <ФИО9> пояснил суду, что им был составлен протокол в отношении <ФИО3> за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что неся службу в ночь с 4-го на 5-е увидел автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял <ФИО3> в состоянии опьянения, дал знак остановиться, однако автомобиль ускорился, в связи с чем включив маячки начали преследовать данный автомобиль. Проехав некоторое расстояние автомобиль нарушителя стал прижиматься вправо, при чем было видно, что остановившись, водитель пересел на другое сиденье. Далее, предложили <ФИО3> выйти из машины, однако он отказывался, утверждая, что является пассажиром, документов при нем не оказалось, в связи с чем <ФИО3> был доставлен в ОП №5 для установления личности. С ним был его друг, который отговаривал и угрожал свидетелям. У <ФИО3> в руках было пиво, от дачи пояснений и подписи в протоколе он отказался. Собственника автомобиля и личность друга не устанавливали, также какую-либо другую машину рядом он не видел.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1,2  ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Показания <ФИО3>, по мнению суда, даны с целью избежать ответственности за содеянное, к показаниям свидетеля <ФИО5> - друга <ФИО3>, суд относится критически, считая, что они даны с целью помочь <ФИО3> избежать ответственности.
 
    Между тем, факт совершения <ФИО8> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 02 АР №298672, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО №697200, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями <ФИО7>, <ФИО10>, рапортом сотрудника полиции.
 
    Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, руководствуясь ст.ст.4.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Признать Дьякова <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
 
 
 
 
Мировой судья                                         <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    получатель УФК по РБ (УМВД России по городу Уфе); ИНН 0276011698; код ОКТМО 80701000; счет № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа; БИК 048073001 КПП 027601001; КБК 18811630020016000140; Наименование платежа «Админ. штраф по линии ГИБДД».
 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в ДВУХКРАТНОМ РАЗМЕРЕ суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо АДМИНИСТРАТИВНЫЙ АРЕСТ на срок ДО ПЯТНАДЦАТИ СУТОК, либо ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ на срок до ПЯТИДЕСЯТИ ЧАСОВ.
 
 
    В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД; а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.