Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 5-104/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Грайворон 14 июля 2014 года
Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,
с участием:
представителя Белгородской таможни Крячко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-104/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП в отношении
Сокрута А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Сокрута не задекларировал перевозимый товар.
Административное правонарушение совершено 24 мая 2014 года, в шестнадцатом часу, на МАПП «Грайворон – В.Писаревка», расположенном в с. Козинка Грайворонского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.
Сокрута на автомобиле перевозил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар, <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС он обязан был задекларировать перевозимый товар, но не сделал этого.
Сокрута не явился в судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
При проведении административного расследования, Сокрута в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном (л.д. 17-18).
Представитель Белгородской таможни Крячко И.В. считает вину Сокрута доказанной и просит назначить наказание в виде конфискации товара.
Вина Сокрута в совершении административного правонарушения подтверждается таможенной декларацией, актом таможенного досмотра, заключением товароведческой экспертизы и протоколом опроса свидетеля.
В приобщенной к делу копии таможенной декларации от 24 мая 2014 года, составленной Сокрута, перевозимый товар – <данные изъяты> – не указано (л.д. 4).
При досмотре автомобиля Сокрута, в салоне автомобиля, обнаружено незадекларированное пиво (л.д. 7).
Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от Сокрута не поступило.
По заключению товароведческой экспертизы установлено, что незадекларированным товаром является <данные изъяты>. С учетом количества и качества стоимость алкогольной продукции составляет <данные изъяты> (л.д. 25-27).
Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и Сокрута не оспариваются.
Из протокола опроса сотрудника таможни ММН следует, что при осмотре автомобиля под управлением Сокрута, в салоне автомобиля, обнаружено незадекларированное пиво, принадлежащее Сокрута (л.д. 28-29).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе, временно ввозимые, стоимость и количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 352 ТК ТС, ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных исключительно с перемещением товаров для личного пользования» физическое лицо без уплаты таможенных пошлин, налогов может ввозить на таможенную территорию Таможенного союза до 3 литров алкогольной продукции.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Сокрута не задекларировал все находящееся в автомобиле пиво в объеме 8,75 литра (л.д. 37-39).
Однако ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предполагает определение предмета административного правонарушения исходя из перемещаемого товара, исключая ту его часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования.
Таким образом, предметом административного правонарушения в настоящем деле является алкогольная продукция, за исключением 3 литров, разрешенных к ввозу без уплаты таможенных пошлин.
В связи с изложенным, прихожу к выводу, об исключении из предмета административного правонарушения 1 бутылки пива «Оболонь Светлое», объемом 2,5 литра, стоимостью 107 рублей.
Таким образом, предметом административного правонарушения является 5 бутылок пива «Оболонь Светлое», объемом 1,25 литра каждая, стоимостью 285 рублей.
Действия Сокрута судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Сокрута А.Д. понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания судья, учитывает обстоятельство, смягчающее ответственность, которым признает раскаяние в содеянном.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сокрута А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара, 5 <данные изъяты>
Товар, не являющийся предметом административного правонарушения <данные изъяты> возвратить Сокрута А.Д. без таможенного оформления.
Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Сокрута А.Д. перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты> назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Сокрута А.Д..
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.
Судья
