Постановление от 29 марта 2013 года №5-104/13

Дело № 5-104/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта 29 марта 2013 года
 
    Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Носкова Ю.И., <...>г.р., уроженца ...., имеющего регистрацию в ...., проживающего в ...., работающего в МУП «....»,
 
установил:
 
    <...> в <...>. водитель Носков Ю.И. управляя г.р.з. .... выполнял работы по уборке снега на 1-м км.... в .... и в нарушение требований п.п. 1.5, 3.5, 8.5, 8.12, 9.1 Правил дорожного движения РФ, не предпринимая должных мер по надлежащему оповещению участников дорожного движения о проводимых на участке автодороги работах, осуществляя разворот на проезжей части, остановил транспортное средство поперек дороги, перегородив полосу движения по направлению в центр .... и не уступил дорогу транспортному средству г.р.з. .... под управлением М.Н., двигавшемуся со стороны ..... В свою очередь М.Н., увидев опасность для движения, применил экстренное торможение и совершил столкновение с . В результате пассажиру автомобиля Р.Л. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред её здоровью.
 
    Административным органом действия Носкова Ю.И. квалифицированы по ч. 2
ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    В подтверждение виновности Носкова Ю.И. представлены материалы: протокол
№ .... об административном правонарушении; справка по дорожно-транспортному происшествию; протокол № .... осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП и фотографиями; объяснения Носкова Ю.И., М.Н., Р.Л. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; заключения судебно-медицинских экспертиз.
 
    В судебном заседании Носков Ю.И. свою вину в нарушении требований Правил дорожного движения и причинении вреда здоровью потерпевшей не признал, считая, что водитель М.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ. Пояснил также, что решение о развороте автогрейдера на проезжей части было принято им самостоятельно, так как следующий перекресток был на значительном расстоянии. Считал, что предпринял все возможные меры для оповещения участников о работах по содержанию дороги, так как был включен маячок, на автогрейдере были установлены предупреждающие знаки. Полагал, что оставшегося расстояния до края проезжей части было достаточно для беспрепятственного проезда автомобиля.
 
    Защитник Филатов Д.Л. поддержал доводы своего доверителя.
 
    Потерпевшие Р.Л., М.Н., а также представитель Борисенко С.П. считали вину Носкова Ю.И. в совершении правонарушения доказанной, просили не назначать ему строгого наказания, ограничившись штрафом.
 
    Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта К.А., составивший протокол в отношении Носкова Ю.И., считал его вину в правонарушении доказанной, при назначении наказания просил учесть мнение потерпевших, а также то обстоятельство, что Носков Ю.И. исполнял свои трудовые обязанности.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
 
    Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Должностное лицо административного органа, квалифицируя действия Носкова Ю.И. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и усматривая прямую причинную связь между поведением водителя и наступившими последствиями в виде причинения пассажиру вреда здоровью, указал, что водителем нарушены требования п.п. 3.5, 8.5, 8.12, 9.1 Правил.
 
    Нарушение приведенных требований Правил дорожного движения РФ водителем Носковым Ю.И. привело к наступившим последствиям и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена в полном объеме.
 
    Так, водитель Носков Ю.И., совершая маневр разворота на проезжей части, не убедился в безопасности такого маневра, остановил транспортное средство поперек дороги, создав тем самым аварийную ситуацию, после чего не уступил дорогу транспортному средству под управлением М.Н., который увидев опасность для движения и желая избежать неблагоприятных последствий применил экстренное торможение, которое привело к столкновению с грейдером.
 
    Довод Носкова Ю.И., что М.Н. мог проехать между грейдером и снежным бруствером по направлению своего движения, следует признать несостоятельным, так как Правила дорожного движения РФ возлагают на водителя, совершающего маневр (в данном случае – грейдера), обязанность не препятствовать своим маневром другим участникам движения.
 
    Также следует признать несоответствующим действительности мнение Носкова Ю.И. об отсутствии ограничений для разворота на участке дорожно-транспортного происшествия, поскольку данный участок дороги представляет собой путепровод для тяжелой техники, на котором, в силу п. 8.11 Правил дорожного движения РФ, разворот запрещен.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Носкова Ю.И. не установлено.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, имущественное положение, учитывает также мнение потерпевших, представителя госоргана и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считает возможным подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Назначить Носкову Ю.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Коми (Министерство внутренних дел Республики Коми) ИНН ...., КПП ...., ОКАТО .... КБК ...., р/счет .... в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.
 
Судья М.О. Никулин
 
    Мотивированное постановление составлено 01 апреля 2013 года.
 
    Судья М.О. Никулин