Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 5-1038/2014
Решение по административному делу
Дело № 5- /2014 (43 СН 339128) с.у.№38
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября 2014 года д.Стулово Слободского района
Мировой судья судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: Слободской район, д.Стулово, ул. Трактовая, 42, Широкова Т.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении Рахманкулова <ФИО1> угли, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
Установил:
Рахманкулов Б.М. 06.10.2014 в 06 час 46 минут у дома № 40 по ул.Советская г. Слободской Кировской области управлял автомобилем Ваз-21074 с государственным регистрационным знаком <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, не имея права управления транспортными средствами. Был остановлен сотрудниками ГАИ. В связи с подозрением на состояние опьянение, ему было предложено пройти освидетельствование. Рахманкулов Б.М. на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.
При рассмотрении протокола Рахманкулов Б.М. вину признал, с протоколом согласен, пояснил, что действительно управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Выслушав Рахманкулова Б.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии у лица права управления транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт управления транспортным средством при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления Рахманкуловым Б.М. не оспаривается, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медосвидетельствование, протоколом доставления, содержащими сведения, аналогичные описательной части постановления.
Согласно протоколу об административном правонарушении Рахманкулов Б.М., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт неисполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах и времени, изложенных в описательных части постановления Рахманкуловым Б.М. не отрицается.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 43 МО 668561 от 06.10.2014, основаниями полагать, что Рахманкулов Б.М. находится в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке Данные признаки соответствии с п.2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила), являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Таким образом, у сотрудников ГАИ были обоснованные, достаточные в своей совокупности основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. В связи с не согласием с результатами освидетельствования ему было предложено в присутствии дух понятых пройти медицинское освидетельствование, на что Рахманкулов Б.М. незаконно ответил отказом.
Таким образом, Рахманкулов Б.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством.
Смягчающим обстоятельством суд считает признание вины и раскаяние.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При этом суд не находит оснований для назначения Рахманкулову Б.М. наказания в виде административного штрафа, поскольку он не является инвалидом 1 или 2 группы, а его состояние здоровья не препятствует ему отбытию наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Рахманкулова <ФИО1> угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок исчислять с 06.10.2014 с 14 час. 20 мин. Копию настоящего постановления направить в МО МВД «Слободской» для исполнения, для сведения - инспектору ДПС.
Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья подпись Т.Н.Широкова
