Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 5-1038/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Петрова Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15 кв. 45, работающего в ООО «Н-Порт», моторист-рулевой, по ст. 7.17 КоАП РФ,
установил:
В отношении <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В судебное заседание <ФИО1> не явился. О времени и месте рассмотрения дела в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, которая возвращена в судебный участок с отметкой «истёк срок хранения», т.е. неприбытие адресата за получением заказной корреспонденции.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел с учетом конкретных обстоятельств дела, суд расценивает неявку за получением заказного письма, как злоупотребление правом, нежеланием явиться по вызову в суд и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, установлено <ДАТА3> в 01 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> д. 15 кв. 45 г. <АДРЕС> края, которое выразилось в том, что <ФИО1>, умышленно уничтожил чужое имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно, разбил молотком сотовый телефон SAMSUNG GN-S 6802, чем причинил незначительный ущерб на сумму 2000 рублей 00 копеек.
Действия <ФИО1> квалифицированы должностным лицом по ст. 7.17 КоАП РФ, которую суд признает правильной.
Событие административного правонарушения и виновность <ФИО1> установлены и подтверждаются протоколом 27 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, рапортом о происшествии от <ДАТА3>, заявлением <ФИО2> от <ДАТА3>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, объяснением <ФИО1> от <ДАТА3>, объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>, объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>, заявлением <ФИО2> от <ДАТА5>, рапортом от <ДАТА6>, рапортом от <ДАТА7>, рапортом от <ДАТА8>, справкой о стоимости телефона.
Доказательства, собранные по делу, получены в установленном законом порядке с учетом требований об их допустимости и относимости, нарушений норм КоАП РФ при их получении или составлении суд не находит. Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с КоАП РФ.
Виновность <ФИО1> выразилась в действиях, умышленном уничтожении чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба.
Суд квалифицирует действия <ФИО3>по ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожении чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Вопросы о возмещении имущественного ущерба, подлежащие рассмотрению в рамках административного судопроизводства, по данному делу заявлены не были.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде наложения административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Назначить <ФИО1> административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> краю, МО МВД России «<АДРЕС>, налоговый орган: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 08631000, МНС 2705, номер счета получателя платежа р/с 40101810300000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, наименование платежа: Административный штраф полиции, код бюджетной квалификации: 188 116 900 5005 6000 140, УИН Ъ3028Е02714685281ZZ7.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья Е. Г. Петрова
