Постановление от 24 июля 2014 года №5-1038/2014

Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-1038/2014
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-1038/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с. Троицкое                                                                                                 24 июля 2014 года                                                                                                                             
 
    Мировой судья судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 Шатилов А.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:
 
    Конкина (личные данные изъяты)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Конкин А.В. 25.05.2014 после дорожно-транспортного происшествия, совершенного им в 04 часа00 минут на перекрестке улиц Лазо и Калинина с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края, являясь водителем автомобиля MAZDAMPV  г.р.з. ***, не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Конкин А.В. в судебном заседании пояснил, что с нарушением не согласен. В ту ночь действительно управлял автомобилем и на перекрестке улиц Лазо и Калинина в с. Троицкое его автомобиль столкнулся с автомобилем Тойота Виста, принадлежащем Стародубовой Е.В. под управлением Астафьева А.В. Поскольку повреждения автомобиля Стародубовой Е.В. были не столь значительны, договорились о том, что вызывать ГИБДД не будут, а он возместит стоимость ремонта, пообещав привести деньги позже. После этого он уехал домой, а утром на семейном празднике употребил бокал пива со своими друзьями под шашлык, кто вызывал сотрудников ГИБДД по поводу этого ДТП он не знает.
 
    Выслушав пояснения Конкина А.В., изучив и проанализировав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Конкин А.В. был причастен к дорожно-транспортному происшествию 25.05.2014 в 04 часа00 минут на перекрестке улиц Лазо и Калинина с. ТроицкоеНанайского района Хабаровского края, что подтверждается материалами, имеющимися в деле.
 
    Согласно ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  *** от 25.05.2014  у Конкина А.В в 12 часов 30 минут установлено состояние алкогольного опьянения. Количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе зафиксировано с помощью технического средства измерения, при участии понятых,  показания отражены на бумажном носителе (0,295 мг/л). 
 
    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Конкин А.В.был согласен, в связи с чем не было оснований для направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Кроме того, вина Конкина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаетсяпротоколом об административном правонарушении *** от 25.05.2014.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности Конкина А.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - не выполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Согласно карточке нарушений ПДД установлено, что Конкин А.В.в течение последнего года не привлекался к административной ответственностиза совершение однородных административных правонарушений.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Конкина (личные данные изъяты) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФи назначитьнаказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Разъяснить Конкину А.В. положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, а в случае уклонения от его сдачи, течение срока лишения специального права, прерывается.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                        А.Н. Шатилов
 
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Нанайскому району) л/с 04221369930р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банк России по Хабаровскому краю ИНН 2714000352   КПП ***  ОГРН 1022700812958
 
    ОКПО 08643105БИК 040813001   ОКТМО 08628439 КБК 188 116 300 200 16 000 140
 
    Копию квитанции необходимо направить в адрес судебного участка, в случае неуплаты штраф подлежит принудительному взысканию, кроме того в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленные КоАП РФ сроки, может быть составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать