Решение от 09 сентября 2014 года №5-1037/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                                         
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                                      г. <АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка № 34 Орджоникидзевского района города Перми С.С. Лучникова, при секретаре судебного заседания Голдобиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
                <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-79, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 12:35 часов <ФИО1> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. <ДАТА3> в 12:55 часов <ФИО1> не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, выразившееся в отказе, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 
 
    <ФИО1> в судебном заседание вину во вменяемом административном правонарушении не признал, суду пояснил, что в указанное в протоколе время и месте управлял транспортным средством, направлялся из магазина домой, так как дома находился один маленький ребенок, по дороге он был остановлен сотрудниками ГИБДД, у которых возникли подозрения, что он находиться в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, он согласился, результат был отрицательный, после сотрудники ГИБДД предложили ему проследовать в ГНД, он отказался, так ранее прибор показ отрицательный результат.
 
    Вина <ФИО1> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:  протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> БВ 226842 от <ДАТА3> (л.д.2), где указаны место, время и обстоятельства совершенного нарушения, согласно которому <ФИО1> с протоколом согласился, пояснил, что автомобилем управлял сам, отказался, так как торопился по делам. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3). Протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), согласно которому  основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Протоколом о задержание транспортного средства (л.д.5). Объяснениями понятых <ФИО3> (л.д.6),  <ФИО4> (л.д.6), согласно которым в их присутствии <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование посредством технического средства измерения Алкотест 6810, от которого он отказался, также <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.  Справкой о том, что <ФИО1> имеет водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> категории «В» выданное <ДАТА4> (л.д.12).
 
       В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с абз.2 ст.9 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 (ред. от <ДАТА7>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
    Положения ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из совокупного анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной. Вина <ФИО1> подтверждается исследованными по делу доказательствами. Порядок направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС соблюден. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения Алкотест 6810. Факт управления автомашиной <ФИО1> в судебном заседании установлен. Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и добытыми без нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Непризнание своей вины <ФИО1>, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст.  12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.
 
                На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
              <ФИО1> признать виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. <АДРЕС>, р/счет 40101810700000010003, ОКТМО 57701000, КБК 18811630020016000140, (в поле доп. инф. указывать <НОМЕР> дела, дату вынесения постановления).    
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки,  судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что квитанция об оплате административного штрафа представляется на судебный участок. При не уплате административного штрафа в добровольном порядке, штраф взыскивается принудительно.
 
               Настоящее постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                                       С.С. Лучникова