Решение от 13 октября 2014 года №5-1037/2014

Решение по административному делу
    Дело №<НОМЕР>                                                                                                  
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    <ДАТА1>                                                                                                  г. Саров
 
    16 час. 30 мин.
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, рассмотрев в помещении судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области, <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
 
    Пашарина <ФИО1>, <ДАТА2>
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
    <ДАТА4> в 18 час. 50 мин. <АДРЕС>, водитель Пашарин В.И., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, произвел маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1, тем самым нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с наличием в протоколе об административном правонарушении 52 МА 841725 от <ДАТА5> в отношении Пашарина В.И. ходатайства последнего о направлении материалов административного дела по месту его жительства определением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району от <ДАТА6> данное административное дело направлено в ОГИБДД по месту жительства Пашарина В.И., а впоследствии передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от <ДАТА7> ходатайство Пашарина В.И. о рассмотрении материалов административного дела по месту его жительства удовлетворено, дело принято к производству мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области и назначено к рассмотрению.
 
    В судебном заседании Пашарин В.И. вину не признал, пояснив, что с вмененным правонарушением не согласен, так как при движении <ДАТА4> в 18 час. 50 мин. <АДРЕС> маневр обгона он начал через прерывистую линию дорожной разметки, совершил опережение ТС, движущегося с ним в попутном направлении и завершил свой маневр также через прерывистую линию. Считает, что не имел умысла нарушать ПДД РФ и не подлежит ответственности по ч.4 ст.12 15 КоАП РФ. При этом не отрицает, что при совершении своего маневра, пересекая прерывистую линию, он видел, что она изменилась на сплошную, но продолжил движение в заданном направлении, завершил маневр и вернулся на свою полосу движения, без нарушений ПДД, а именно через прерывистую линию.
 
    Заслушав объяснения Пашарина В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон), а также п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    В ст.2 Закона употребляется термин "участник дорожного движения", который понимается как лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
 
    Согласно той же ст.2 Закона дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
 
    В силу пункта 5 статьи 22 Закона и п. 1.4 ПДД РФ на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Обгон трактуется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (ред. от <ДАТА10>) (далее - Правила) (п.1.2 Правил), как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Исходя из общих положений Правил ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2004, следует, что горизонтальная линия разметки 1.1, согласно Приложения <НОМЕР> ПДД РФ и п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, и является самостоятельным элементом, устанавливающим определенный режим и порядок движения.
 
    Пунктом 1.3 ПДД РФ, нарушение которого, согласно протокола об административном правонарушении 52 МА 841725 от <ДАТА11>, вменяется Пашарину В.И., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Так, горизонтальная линия дорожной разметки 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками), в зоне действия которой согласно видеозаписи правонарушения, представленной инспекторами ДПС на CD-диске, что также подтверждено видеозаписью, представленной Пашариным В.И., зафиксированной на видеорегистратор, установленный в принадлежащем ему ТС,  обозначает полосы движения в пределах перекрестка и не предназначена для совершения маневра обгона в силу ее небольшой продолжительности и протяженности.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА12> N 252-ФЗ) Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
 
    (в ред. Федерального закона от <ДАТА13> N 175-ФЗ)
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
 
    Таким образом, устанавливается административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Требования к расположению транспортных средств на проезжей части устанавливаются разделом 9 ПДД. Кроме того, водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, также должен руководствоваться и указаниями дорожных знаков и дорожной разметки. Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично - разделом 9 Правил дорожного движения.
 
    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Данная позиция закреплена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    В данном случае, при изучении материалов дела, крайней необходимости совершать маневр обгона Пашариным В.И. судом не установлено, в то время, как водитель обязан учитывать и соблюдать требования расположенных на дороге знаков и разметки, чтобы не создавать опасности для движения.
 
    Между тем, описанный в протоколе 52 МА 841725 от <ДАТА11> состав административного правонарушения, совершенного Пашариным В.И. и квалифицируемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует действительным обстоятельствам по делу установленным судом, и подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в процессе судебного заседания:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52 МА 841725 от <ДАТА11>;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>;
 
    - CD-диском с видеозаписью правонарушения;
 
    - списком нарушений с <ДАТА18>
 
    Существенных (фундаментальных) нарушений при оформлении протокола и материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судом выявлено не было.
 
    Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.
 
    Более того, виновность Пашарина В.И. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена также видеозаписью, представленной Пашариным В.И., зафиксированной на видеорегистратор, установленный в принадлежащем ему ТС марки Рено SR, <НОМЕР> с 218 ку/52.
 
    Позиция Пашарина В.И. о том, что маневр обгона он начал через прерывистую линию дорожной разметки (как установлено судом линию дорожной разметки 1.7), совершил опережение ТС, движущегося с ним в попутном направлении и завершил свой маневр также через прерывистую линию, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Из видеозаписей, представленных в распоряжение суда, явно следует, что в момент начала совершения обгона попутного транспортного средства, Пашарин В.И. не мог не видеть, что линия дорожной разметки 1.7 нанесена в месте примыкания второстепенной дороги, имеет непродолжительный участок действия и сменяется линий дорожной разметки 1.1.
 
    Не отрицает данное обстоятельство и Пашарин В.И.
 
    Довод Пашарина В.И. о том, что он не имел умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание ввиду того, что по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Суд учитывает, что, будучи участником дорожного движения, Пашарин В.И. должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности упомянутой дорожной разметки 1.1, в связи с чем, отвергает довод Пашарина В.И. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП.
 
    Таким образом, представленные суду доказательства не вызывают у мирового судьи сомнений, которые надлежало бы трактовать в пользу Пашарина В.И. и которые позволили бы освободить Пашарина В.И. от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.
 
    Несогласие Пашарина В.И. с нарушением само по себе не порождает неустранимых сомнений в его виновности. Суд таких сомнений в рассматриваемом случае не усматривает, поэтому позиция Пашарина В.И. о том, что он не должен нести ответственность за инкриминируемое правонарушение, не может повлечь иную оценку содеянного им.
 
    Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении Пашариным В.И. действий, попадающих под диспозицию ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА12> N 252-ФЗ).
 
    Судом достоверно установлено, что Пашарин В.И. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается списком его нарушений
 
    Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что вина Пашарина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу этого суд квалифицирует его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА12> N 252-ФЗ).
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Смягчающими административную ответственность Пашарина В.И. обстоятельствами суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих административную ответственность Пашарина В.И. обстоятельством судом не установлено.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Пашариным В.И. правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, однако не повлекшего наступления вредных последствий, отсутствие фактов привлечения за совершение однородных правонарушений в течение года, и полагает возможным назначить нарушителю наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П о с т а н о в и л :
 
 
    Признать Пашарина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА12> N 252-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Реквизиты на оплату штрафа:
 
    Получатель: УФК МФ РФ Нижегородской области(ОМВД по <АДРЕС>  району, Нижегородской области)
 
    ИНН 5247006364 КПП <НОМЕР>
 
    Код ОКАТО 22415000000
 
    Номер счета: 40101810400000010002
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Н.Новгород
 
    БИК: 042202001
 
    Код бюджетной классификации: 18810807141011000110
 
    Назначение платежа: штрафы ГИБДД
 
    Предупредить Пашарина В.И. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 3 Саровского судебного района Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         Т.В. Потапова